Рішення № 30113482, 20.03.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Дата ухвалення
20.03.2013
Номер справи
260/715/13- ц
Номер документу
30113482
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження по справі № 2/260/507/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПромекономБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк з іноземним капіталом «Промекономбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 035343П. Відповідно до умов договору позивач надав, а відповідач отримав споживчий кредит у сумі 15 000,00 гривень. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 20.03.2010 року з платою 0,075% в день. Відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, лише частково сплатив кредит та відсотки за його користування, зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 21.01.2013 року складає 15055,65 грн., яка складається з: 7355,11 грн. - заборгованість за кредитом; 7209,07 грн. - нараховані відсотки; 491,47 грн. - пеня. До теперішнього часу жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «ПромекономБанк» заборгованість за кредитним договором №035343П від 20.03.2008 р. в сумі 15055,65 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача за довіреністю Немченко І.А. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, при цьому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день і місце слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судових повісток поштою на замовлення з повідомленням, які були отримані ним, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк з іноземним капіталом «Промекономбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 035343П (а.с.15), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. (а.с.14) та зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 20.03.2010 року з платою 0,075% в день.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідачка не сплатила щомісячні платежі на повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у строк, встановлений договором.

У зв'язку із порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач має заборгованість по договору №035343П від 20.03.2008 р., яка станом на 21.01.2013 року складає 15055,65 гривень, з яких: 7355,11 грн. - заборгованість за кредитом; 7209,07 грн. - нараховані відсотки; 491,47 грн. - пеня (а.с.4,5).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПромекономБанк» заборгованість за кредитним договором № 035343П від 20.03.2008 р. в розмірі 15055,65 гривень.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПромекономБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПромекономБанк», що знаходиться за адресою: 83062, м. Донецьк, пр. Ленінський,4 (р/р 37396901 в ПАТ «КБ «ПромекономБанк», ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992) заборгованість за кредитним договором № 035343П від 20.03.2008 р. в розмірі 15055,65 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ___

Часті запитання

Який тип судового документу № 30113482 ?

Документ № 30113482 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30113482 ?

Дата ухвалення - 20.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30113482 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30113482, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Судове рішення № 30113482, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) було прийнято 20.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 30113482 відноситься до справи № 260/715/13- ц

Це рішення відноситься до справи № 260/715/13- ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30113476
Наступний документ : 30113490