Рішення № 30113468, 20.03.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/521/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 16.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP33440033, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2492,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05.2007 р. та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Умови погашення кредиту відповідачкою ОСОБА_1 не виконуються, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 21.01.2013 року складає 36013,30 грн., яка складається з: 2492,10 грн. - заборгованість за кредитом; 11476,42 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 19853,67 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1691,11 грн. - штраф (процентна складова). По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту нею не вжито, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP33440033 від 16.05.2006 р. в сумі 36013,30 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 360,13 гривень.

Представник позивача за довіреністю Таранова Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про день і місце слухання справи неодноразово була повідомлена належним чином шляхом направлення на її адресу судових повісток поштою на замовлення з повідомленням, які були отримані нею особисто, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки в судове засідання відповідачка суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP33440033 (а.с.4, 6-9), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 2492,09 грн. та зобов'язалась сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, та остаточно повернути кредит до 16.05.2007 р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідачка не сплатила щомісячні платежі на повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у строк, встановлений договором.

У зв'язку із порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідачка має заборгованість по договору №DNH4KP33440033 від 16.05.2006 р., яка станом на 21.01.2013 року складає 36013,30 гривень, з яких: 2492,10 грн. - заборгованість за кредитом; 11476,42 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 19853,67 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1691,11 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.3).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP33440033 від 16.05.2006 р. в розмірі 36013,30 гривень.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 360,13 грн., оскільки з причини невиконання відповідачкою взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50 (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP33440033 від 16.05.2006 р. в розмірі 36013,30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50 (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 360,13 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ___