Рішення № 30113415, 12.03.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/16663/2012

Провадження № 2/234/301/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Бритві Д.О.,

за участю представника позивача Білоус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, нанесеної внаслідок злочину у розмірі 213789,33 грн. та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.01.2009 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було визнано винним керуючого відділенням філії «Донецька дирекція АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» у м. Слов'янську Донецької області ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України. АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» змінило своє найменування на ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Даним вироком було встановлено, що внаслідок вчинення вищевказаних злочинів, відповідач незаконно заволодів грошовими коштами (депозитним вкладом) клієнта ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_4 на загальну суму 210 000 грн. Внаслідок таких злочинних дій відповідача клієнт позивача ОСОБА_4 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до позивача про повергнення депозитного вкладу, а також недоплачених відсотків. 20.06.2011 року Апеляційним судом Донецької області позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені у повному обсязі та ухвалено рішення по справі № 22-5597/2011, яким вирішено стягнути з позивача на користь ОСОБА_4 213 789,33 грн. відшкодування вкладу на депозитному рахунку та несплачених відсотків. Більше того, даним рішенням Апеляційний суд Донецької області чітко зазначив, що своїми злочинними діями відповідач заволодів майном (грошовими коштами по депозитному вкладу ОСОБА_4) саме позивача. 27.01.2012 року позивачем на виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2011 року по справі № 22-5597/2011 було сплачено ОСОБА_4 213 789,33 грн. про факт нанесення шкоди внаслідок злочинних дій відповідача позивач дізнався 20.06.2011 року вже після закінчення розгляду вищевказаної кримінальної справи відносно відповідача та закінчення розгляду вищевказаної кримінальної справи відносно відповідача та закінчення розгляду вищезгаданої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до позивача. Вважає, що ОСОБА_3 внаслідок вчинення злочинних дій, що призвели до нанесення матеріальної шкоди позивачу, зобов'язаний відшкодувати таку шкоду у повному обсязі. У відповідності до вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19.01.2009 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2011 року по справі № 22-5597/2011 розмір збитків, який дорівнює 213 789,33 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, нанесену внаслідок злочину у розмірі 213789,33 грн. та судовий збір у розмірі 2137,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з копії вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19.01.2009 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, оскільки він незаконно заволодів грошовими коштами (депозитним вкладом) клієнта ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_4 на загальну суму 210 000 грн.

20.06.2011 року Апеляційний судом Донецької області позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» були задоволені в повному обсязі та даним рішенням з ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на користь ОСОБА_4 було стягнуто грошові кошти, якими незаконно заволодів відповідач, в розмірі 213789,33 грн. (а.с. 140-142).

Відповідно до платіжного доручення № 194363 від 27.01.2012 року на виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2011 року позивачем було сплачено ОСОБА_4 213789,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином злочинні дії відповідача призвели до нанесення матеріальної шкоди позивачу, тому він зобов'язаний відшкодувати таку шкоду у повному розмірі.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума майнової шкоди, завданої в результаті його злочинних дій в розмірі 213,789,33 грн. та судових витрат в сумі 2137,89 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, р/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) матеріальну шкоду, нанесену внаслідок злочину, в розмірі 213 789,33 (двісті тринадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, р/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) судові витрати в сумі 2137,89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов