Рішення № 30113290, 04.03.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/289/13-ц

Провадження № 2/484/311/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :судді Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 64039,19 грн. та стягнення судових витрат по справі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 05 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № D31PNN00000013 (надалі-кредитний договір), за яким відповідачці був виданий кредит в сумі15000 грн., з кінцевим строком погашення 06 серпня 2013 року, зі сплатою процентів в розмірі 36 відсотків річних.

В порушення умов договору, відповідачка взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, і станом на 02 січня 2013 року заборгованість перед Банком склала 64039,19 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 14020,04 грн., заборгованість за відсотками 10607,06 грн., заборгованість за комісіями 557,65 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань 35566,86 грн., штраф фіксована частина 250 грн., штраф процентна складова 3037,58 грн.

Посилаючись на вказані обставини, та порушення відповідачем своїх зобов'язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача, в судове засідання не з»явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі. За місцем реєстрації відсутня.про місце, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належно.

З повернутих судових розписок вбачається, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, з якої вбачається, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в наданій суду заяві не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2008 року банк уклав кредитний договір № D31PNN00000013 з ОСОБА_1. За умовами вказаного кредитного договору відповідач отримав в кредит 15000 грн. строком до 06 серпня 2013 року зі сплатою 36% відсотків річних, і зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості.

Згідно п. 3.2 кредитного договору відповідач повинен в строк обумовлений договором здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Взяті зобов'язання відповідач по кредитному договору виконував неналежно, допустив заборгованість. За розрахунком банку заборгованість складає: 64039,19 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 14020,04 грн., заборгованість за відсотками 10607,06 грн., заборгованість за комісіями 557,65 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань 35566,86 грн., штраф фіксована частина 250 грн., штраф процентна складова 3037,58 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором, або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Отже, відповідачем порушено зобов'язання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, суд не погоджується з тим, що Банк нарахував відповідачу за порушення виконання зобов'язання по договору неустойку в подвійному розмірі, у вигляді штрафу та пені за одні й ті ж порушення, що протирічить вимогам ст.. 549 ЦК України.

Таким чином, заборгованість по кредитному договору буде становити 61001,61 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 14020,04 грн., заборгованість за відсотками 10607,06 грн., заборгованість за комісіями 557,65 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань 35566,86 грн., штраф фіксована частина 250 грн.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Посилаючись на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволеню частково.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНППНОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (р/р 29098090017801, МФО 326610 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 61001,61 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 14020,04 грн., заборгованість за відсотками 10607,06 грн., заборгованість за комісіями 557,65 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань 35566,86 грн., штраф фіксована частина 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 640,39 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: