Постанова № 301131, 06.12.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2006 р. Справа № 11/503-06

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця

до дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 26” виробничо-

комерційної фірми „Будмашпрод”, м. Вінниця

про стягнення 3936 грн. 00 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача - О. Клименьєва, Л. Остроус за довіреностями;

від відповідача - М. Колошко.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 26” виробничо-комерційної фірми „Будмашпрод” 3936 грн. економічних санкцій згідно рішення від 13.06.2006р. № ІЦ -02-12/61.

Позов мотивовано тим, що економічні санкції застосовані згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення” відповідач не сплачує.

Відповідач в запереченнях № 764 від 30.11.2006р. не погоджується з позовними вимогами та вказує, що дійсно в ході проведення перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області виявлені технічні помилки при нарахуванні платежів за спожиту холодну воду і водовідведення, які за поданням ДП „ЖЕК № 26” від 31.05.2006р. № 556 були виправлені обчислювальним центром і зайво нараховані кошти зняті повністю. Окрім того відповідач зазначає, що кошти сплачені споживачами за послуги водопостачання та водовідведення він не отримає, оскільки вони перераховуються ВОКВП ВКГ „Вінницяводоканал”.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області проведено перевірку державної дисципліни цін , щодо правильності застосування тарифів та нарахування плати за житлово-комунальні послуги в ДП „Житлово-експлуатаційна контора № 26” виробничо-комерційної фірми „Будмашпрод” за період з 1 січня 2005 року по 1 травня 2006 року. За результатами перевірки складено акт від 18.05.2006р..

Перевіркою виявлено необґрунтоване завищення плати за послуги водопостачання та водовідведення, зокрема:

- у вересня 2005 року, згідно рахунку № 73 від 30.09.2005р. відповідачем завищено плату на використану воду, в результаті чого необґрунтовано нараховано 466 грн. 56 коп.;

- в період з жовтня 2005 року по квітень 2006 року безпідставно нараховано плату за послугу водовідведення мешканцям будинків у яких відсутня центральна каналізація на загальну суму 1285 грн. 78 коп.;

- в період з червня по серпень 2005 року необґрунтовано завищено плату за послугу водопостачання та водовідведення споживачам на загальну суму 75 грн. 56 коп..

Таким чином, загальна сума необґрунтованої виручки з урахуванням фактичного рівня плати становить 1312 грн..

Відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

На підставі акту від 18.05.2006р. Держінспекцією прийнято рішення від 13.06.2006р. № ІЦ -02-12/61 про застосування до відповідача економічних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3936 грн.. Дане рішення було направлено відповідачу разом з претензією від 14.06.2006р. № 01-15-2/474 для виконання у 10 термін.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем рішення від 13.06.2006р. № ІЦ -02-12/61 не виконано та в установленому законом порядку не оскаржено.

Таким чином загальна сума заборгованості становить 3936 грн. 00 коп., що підтверджується рішенням від 13.06.2006р. № ІЦ -02-12/61, актом від 18.05.2006р..

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 26” виробничо-комерційної фірми „Будмашпрод” ( вул. Фурманова, 1, м. Вінниця, код 32647826, р/р 26000017412628 „Укрексімбанк”, МФО 302429) до Державного бюджету України (р/р. 31114106600002 УДК у Вінницькій області МФО 802015, код платежу 21727686) 3936 грн. 00 коп. економічних санкцій.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.