Постанова № 30113046, 27.02.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Справа № 809/4/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

представника позивача - Найди І.Р.

представника відповідача - Токара В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Лідер"

до відповідача: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №000108220 від 19.11.12 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лідер" (надалі-позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС (надалі-відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №000108220 від 19.11.12 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки правильність сплати податку на додану вартість підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно безтоварності господарських операцій із контрагентом ПП «Ардея-Тех» є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. На підтвердження розміру податкового кредиту з податку на додану вартість позивачем під час проведення перевірки були надані всі первинні документи, які відповідачем не були взяті до уваги. Відтак позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в письмовому запереченні проти позову № 788/10/100 від 15.02.2013 року, поданому в судовому засіданні, де вказано, що під час проведення перевірки позивачем недоведена реальність господарських операцій з контрагентом ПП «Ардея-Тех» господарські операції вчинені без мети настання економічного ефекту, відтак позивачем занижено податок на додану вартість в сумі 11067,00 грн. Відповідач вважає, що при формуванні даних податкового обліку не повинні враховуватись первинні документи, які вказують на проведення господарських операцій із контрагентом ПП «Ардея-Тех».

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

В період з 24.10.2012 року по 30.10.2012 року Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області ДПС проведено позапланову невиїзну документальну перевірку приватного підприємства «Лідер», про що складено Акт № 2308/22-0/31563452 від 06.11.2012 року про результати позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Ардея-Тех» за квітень-вересень 2011 року

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 201.1., п. 201.6., п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в загальній сумі 11067,00 грн. в тому числі за квітень 2011 року - 2646,00 грн., за червень 2011 року - 8421,00 грн. (а.с.11-18).

19.11.2012 року відповідачем на підставі акта перевірки № 2308/22-0/31563452 від 06.11.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №000108220, яким відповідно до п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 201.1., п. 201.6., п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 16601,00 грн., у тому числі основний платіж 11067,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 5534,00 грн. (а.с.26).

Позивач вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржував в адміністративному порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з п.п. 14.1.179. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно з п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 123.1. ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 185.1. ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п. 188.1. ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

Згідно з п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6. ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підтвердження дотримання вимог п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України позивачем надано копії:

- договору купівлі-продажу щебеню гранітного різного асортименту, відсіву гранітного № 20/01/11 від 20.01.2011 року, відповідно до якого ПП «Лідер» (продавець) зобов'язується передати у власність ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» (покупець) продукцію, а останній прийняти і оплатити її на умовах договору (а.с.27-28);

- картки рахунку: 361: контрагенти: Щирецький ЗЗБВ: Замовлення: Договір ДГ-0000001 (20.01.11) за квітень 2011 року (а.с.29);

- видаткових накладних, виписаних ПП «Лідер» (постачальник) одержувачу ТзОВ «Щирецький» ЗЗБВ»: № РН-000034 від 02.04.2011 року, № РН-000037 від 06.04.2011 року, № РН-000035 від 04.04.2011 року, № РН-000041 від 11.04.2011 року, № РН-000040 від 09.04.2011 року, № РН-000048 від 19.04.04.2011 року, № РН-000049 від 22.04.2011 року, № РН-000051 від 25.04.2011 року, № РН-000054 від 29.04.2011 року (а.с.30-34).

- договору купівлі-продажу щебеню гранітного різного асортименту, відсіву гранітного № 010411 від 01.04.2011 року,відповідно до якого ПП «Лідер» (продавець) зобов'язується передати у власність ПП «Гаразд» (покупець) продукцію, а останній прийняти і оплатити її на умовах договору (а.с.35-36);

- картки рахунку: 361: контрагенти: Гаразд: Замовлення: Договір ДГ-00000224 (01.09.10) за квітень 2011 року (а.с.37);

- видаткових накладних, виписаних ПП «Лідер» (постачальник) одержувачу ПП «Гаразд»: № РН-000038 від 06.04.2011 року, № РН-000053 від 29.04.2011 року (а.с.38-39);

- договору поставки щебеню гранітного № КС/720/11 від 01.02.2011 року, відповідно до якого ПП «Лідер» (постачальник) зобов'язується передати у власність Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» (покупець) товар, а останній прийняти і оплатити (а.с.40-41);

- картки рахунку: 361: контрагенти: Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.: Замовлення: Договір ДГ-0000004 за квітень 2011 року (а.с.42);

- видаткових накладних, виписаних ПП «Лідер» (постачальник) одержувачу Представництво «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.»: № РН-000042 від 11.04.2011 року, № РН-000050 від 25.04.2011 року (а.с.43-44);

- договору купівлі-продажу щебеню гранітного різного асортименту, відсіву гранітного № 140411 від 14.04.2011 року, відповідно до якого ПП «Лідер» (продавець) зобов'язується передати у власність ТзОВ «Фірма «Рембудпостач» (покупець) продукцію, а останній прийняти і оплатити її на умовах договору (а.с.45-46);

- картки рахунку: 361: контрагенти: Рембудпостач: Замовлення: Договір ДГ-0000015 (14.04.11) за квітень 2011 року (а.с.47);

- видаткової накладної, виписаної ПП «Лідер» (постачальник) одержувачу ТзОВ «Фірма «Рембудпостач»: № РН-000045 від 15.04.2011 року (а.с.48);

- договору поставки гранітної продукції № 09/11 від 09.01.2009 року, відповідно до якого ПАТ «Ущицький комбінат будівельних матеріалів» (постачальник) зобов'язується поставити у власність ПП «Лідер» (покупець) продукцію, а останній прийняти і оплатити її на умовах договору (а.с.49-50);

- картки рахунку: 361: контрагенти: Ушицький КБМ: Замовлення: Договір ДГ-0000001 (09.01.09) за квітень 2011 року (а.с.51);

- видаткових накладних, виписаних ПАТ «Ущицький комбінат будівельних матеріалів» (постачальник) одержувачу ПП «Лідер»: № 357 від 06.04.2011 року, №389 від 11.04.2011 року, №447 від 15.04.2011 року, №445 від 15.04.2011 року, №446 від 16.04.2011 року, №437 від 18.04.2011 року, №475 від 18.04.2011 року, №468 від 19.04.2011 року, №487 від 22.04.2011 року, №498 від 24.04.2011 року, №499 від 24.04.2011 року, №524 від 29.04.2011 року, №534 від 29.04.201 року, №509 від 27.04.2011 року;

- видаткових накладних, виписаних ТОВ «Клесівський кар'єр нерудних копалин «Технобуд» (продавець) одержувачу ПП «Лідер»: № CBD/КЩ-0001452 від 02.04.2011 року, № CBD/КЩ-0001468 від 04.04.2011 року, № CBD/КЩ-0001526 від 09.04.2011 року, № CBD/КЩ-0001493 від 06.04.2011 року (а.с.68-68);

- договору №НП-061010 про надання послуг по транспортному експедируванню від 06.10.2010 року, відповідно до якого ПП «Ардея-Тех» (експедитор) взяло на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим договором за плату виконати послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів Клієнта - ПП «Лідер» в об'ємах та на умовах, що задовольняють Клієнта та його контрагентів (п.1.1 Договору) (а.с.19).

- додаткової угоди №1 від 28.12.2010 року, укладеної між позивачем та ПП «Ардея-Тех» до договору №НП-061010 «По наданню послуг по транспортному експедируванню» від 10.10.2010 року. (а.с.21).

- додаткової угоди №2 від 28.02.2011 року до договору №НП-061010 «По наданню послуг по транспортному експедируванню» від 10.10.2010 року

Оплата товару здійснена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою банку про рух коштів на розрахунковому рахунку позивача.

Факт реальності поставки продукції підтверджують представлені позивачем копії квитанції про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів (а.с. 72-99).

Суд зазначає, що в ході перевірки на підставі використаних актів про проведення аналізу діяльності контрагента позивача ПП «Ардея-Тех», зокрема: акт Алчевської оДПІ від 14.11.2011 року №1813/236-37156768 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ардея-Тех» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року. Перевіркою встановлено, що місцезнаходження даного суб'єкта господарювання не встановлено, тобто воно відсутнє за своєю юридичною адресою. У даного суб'єкта господарювання відсутні документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство за місцем реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Господарські операції між ПП «Ардея-Тех» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності.

Крім того, згідно листа начальника ВПМ Калуської оДПІ від 12.01.2012 року №13/7/263 слідчим відділом Алчевської оДПІ відносно директора ПП «Ардея-Тех» ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (несплата податків).

Таким чином, підставою для визначення відповідачем позивачу грошових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість за квітень та червень 2011 року є висновок про неможливість включення до податкового кредиту з податку на додану вартість за операціями, що проведені на підставі угод з ПП «Ардея-Тех», у зв'язку з придбанням послуг, оскільки видані ними первинні документи оформленні на виконання нікчемних, на думку відповідача, угод.

Вирішуючи правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та перевіряючи вказане рішення суб'єкта владних повноважень на відповідність вимогам встановленим частиною 3 статті 2 КАС України, суд дійшов висновку про прийняття відповідачем необґрунтованого рішення, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Судом встановлено, що відповідачем не заперечується сам факт поставки та отримання продукції (щебеню гранітного різного асортименту, відсіву гранітного) позивачем та його контрагентами, податковим органом заперечується реальність проведення господарських операцій між позивачем та ПП «Ардея-Тех» щодо виконання договору №НП-061010 про надання послуг по транспортному експедируванню від 06.10.2010 року та додаткових угод до нього.

Досліджуючи фактичність проведених господарських операцій ПП «Ардея-Тех» та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, формування витрат для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії договору №НП-061010 про надання послуг по транспортному експедируванню від 06.10.2010 року ПП «Ардея-Тех» (експедитор) взяло на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим договором за плату виконати послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів Клієнта - ПП «Лідер» в об'ємах та на умовах, що задовольняють Клієнта та його контрагентів (п.1.1 Договору) (а.с.19).

28.12.2010 року між позивачем та ПП «Ардея-Тех» укладено додаткову угоду №1 до договору №НП-061010 «По наданню послуг по транспортному експедируванню» від 10.10.2010 року. (а.с.21). Даною угодою було продовжено термін основної угоди до 31.12.2011 року.

Додатковою угодою №2 28.02.2011 року до договору №НП-061010 «По наданню послуг по транспортному експедируванню» від 10.10.2010 року визначено, що Експедитор ПП «Ардея-Тех» зобов'язується здійснювати за плату:

- Організацію регулярних поставок порожніх залізничних платформ згідно поданих заявок Клієнта на станцію завантаження;

- Забезпечувати і гарантувати доставку порожніх залізничних платформ до вказаної станції завантаження, за кількістю та якістю, що відповідає потребам Клієнта;

- Забезпечувати доставку належних Клієнту вантажів в терміни, обумовлені Клієнтом, для виконання договірних зобов'язань Клієнта перед його контрагентами. (п.1 Угоди).

Факт участі ПП «Ардея-Тех» в організації перевезень вантажів ПП «Лідер» підтверджується Актом здачі-прийому виконаних робіт №290411 від 29.04.2011 року до договору №НП-061010 від 06.10.2010 року «Про надання послуг по транспортному експедируванню» (а.с.23).

Фактичність проведених господарських операцій ПП «Ардея-Тех» та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача підтверджують наявні в матеріалах справи податкові накладні, виписані ПП «Ардея-Тех» як особою платником податку - продавцем, а саме: №321 від 29.04.2011 року на суму 66400,00 грн. в тому числі ПДВ 11066,67 грн. №321 від 29.04.2011 року на суму 66400,00 грн. в тому числі ПДВ 11066,67 грн. (а.с.24-25).

Оплата наданих ПП «Ардея-Тех» послуг позивачу здійснена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою по рахунку позивача (а.с.25).

Відповідно до листа заступника Голови комісії з проведення реорганізації Калуської оДПІ №13/7/263 від 12.01.2012 року адресованого начальнику відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб йдеться мова про те, що проведеними заходами встановлено, що у провадженні слідчого відділу податкової міліції Алчевської оДПІ перебуває кримінальна справа №10/11/2012, порушена відносно директора приватного підприємства «Ардея-Тех» ОСОБА_4 по ч.3 ст. 212 КК України (несплата податків). Крім того, отримано пояснення директора приватного підприємства «Лідер» ОСОБА_5, згідно якого ним підтверджено проведені взаєморозрахунки з ПП «Ардея-Тех» протягом 2011 року за отримані послуги з забезпечення організації перевезення вантажів.

Суд зазначає, що порушення кримінальної справи відносно директора приватного підприємства «Ардея-Тех» ОСОБА_4 по ч.3 ст. 212 КК України (несплата податків) не є доказом фіктивності договору №НП-061010 про надання послуг по транспортному експедируванню від 06.10.2010 року, укладеного між ПП «Ардея-Тех» та ПП «Лідер».

Надані сторонами докази вказують на відсутність порушень позивачем п. 198.3. ст.198 Податкового кодексу України.

Позивачем представлено суду всі відповідні первинні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які вказують на товарність господарської операції, її відповідність основній меті господарської діяльності контрагентів. Зазначеними доказами спростовуються порушення, встановлені у Акті № 2308/22-0/31563452 від 06.11.2012 року.

Суд дійшов висновку, що твердження відповідача про фіктивність господарських операцій позивача та його контрагента ПП «Ардея-Тех», а також висновки про заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в загальній сумі 11067,00 грн. в тому числі за квітень 2011 року - 2646,00 грн., за червень 2011 року - 8421,00 грн. необґрунтовані належними та допустимими доказами.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії первинних документів на підтвердження реалізації продукції, експедирування якої було здійснено ПП «Ардея-Тех». Вказані письмові докази свідчать про використання позивачем в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності послуг, отриманих у контрагента ПП «Ардея-Тех» та спростовують твердження відповідача про безтоварність господарських операцій із вказаним контрагентом.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача стосовно того, що контрагент позивача ПП «Ардея-Тех» підпадає під критерії відбору суб'єктів господарювання, що мають ризик здійснення нереальних (удаваних) операцій з наданням послуг із безпідставного формування податкового кредиту третім особам. Згідно з п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фктичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування чи податкового кредиту.

Не заслуговує на увагу висновок податкового органу, викладений у акті перевірки стосовно стану платника - «місцезнаходження не встановлено», оскільки на момент здійснення фінансово-господарських операцій позивача з ПП «Ардея-Тех», останній мав статус юридичної особи відомості про місцезнаходження якої було підтверджено в Єдиному дрежавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії»(заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року справа №21-47а10.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з урахуванням змісту ст.162 КАС України, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000108220 від 19.11.12 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Лідер", вул. Стуса, 2 м. Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31563452 сплачений судовий збір в розмірі 131 (сто тридцять однієї) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 04.03.2013 року.