Рішення № 30112949, 14.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-2464/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Заліська Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 14 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 19 березня 2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те що 12.06.2007 було між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0983/82/56556, згідно якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 50000 доларів США на 120 місяців з 12.06.2007 по 12.06.2017 зі сплатою 13,50% річних. Отримання відповідачем коштів підтверджується заявою про видачу готівки №GRV/1545-64. В забезпечення договору № 014/0983/82/56556, між позивачем та відповідачем, укладено договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 741300,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до часу кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник, станом на 27.04.2012 має заборгованість у сумі 119201,85 доларів США, що складає 952148,62 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 12.06.2007 було між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0983/82/56556 (а.с. 10-12), згідно якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 50000 доларів США на 120 місяців з 12.06.2007 по 12.06.2017 зі сплатою 13,50% річних. Отримання відповідачем коштів підтверджується заявою про видачу готівки №GRV/1545-64. В забезпечення договору № 014/0983/82/56556, між позивачем та відповідачем, укладено договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16-20). Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 741300,00 грн.(а.с. 16).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту згідно розрахунку позивача станом на 27.04.2012 має заборгованість у сумі 119201,85 доларів США, що складає 952148,62 грн., з яких заборгованість за кредитом - 42083 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 336151,73 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 16250,53 долара США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 129804,36 грн.; заборгованість за відсотками - 19147,40 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 152943,69 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 26359,18 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 210549,22 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків - 31611,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 252503,98 грн. (а.с. 7-9)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

У ч.ч. 2 і 3 цієї ж ст. 40 законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Судом встановлено, що позивачем було направлено письмову вимогу про усунення порушень від 13.01.2012 за адресою вказаною в договорі (а.с.20) у розмірі 107612,54 доларів США, яку відповідач отримала 23.01.2012 (а.с. 24-25, 68-69, 110-111) та претензію-вимогу від 2703.2009 про погашення заборгованості у розмірі 47768,27 доларів США (а.с.112-113), без надання доказів про отримання відповідачкою даної вимоги.

Однак, при цьому, позивачем не було направлено відповідачу письмову вимогу про усунення порушень у розмірі 119201,85 доларів США та не надано доказів про отримання відповідачкою даної вимоги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закону України «Про іпотеки», положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, у встановленому законом порядку, та не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені ст.12 цього Закону без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Позивачем не доведено те, що виникла внаслідок повідомлення відповідача, затримка могла б спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення не засновані на Законі України «Про іпотеку», тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 526, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак