Рішення № 30112700, 05.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.13 р. Справа № 905/1150/13-г

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» м. Жданівка

про стягнення 23 005 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Алєксєєв С.С. - за довіреністю

Від відповідача: Морозов О.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» м. Жданівка, про стягнення 23 005 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 51009744 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відправлення відповідачем у серпні 2012р. зі станції Нижньокринка Донецької залізниці на станцію Трипілля - Дніпровське Південно - західної залізниці за залізничною накладною № 51009744 у вагоні № 64598147 вантажу - "вугілля кам'яне марки т- тощий 0-100";

- здійснення на станції Нижньодніпровськ - вузол Придніпровської залізниці перевірки маси вантажу, що прибув у вищевказаному вагоні, внаслідок якої було виявлено, що фактична маса вантажу нетто на 1 500кг більше, ніж зазначено у накладній № 51009744;

- засвідчення вищевказаної обставини комерційним актом АА № 046869/506/297 від 29.08.2012р.;

- ст.ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що згідно комерційного акту та акту загальної форми № 1364 від 29.08.2012р. зважування вагону відбулось 29.08.2012р., що не відповідає строку проходження інтервалу контролю придатності вагонів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гормаш - Уголь" (вантажовідправник) 27.08.2012р. зі станції Нижньокринка Донецької залізниці на станцію Трипілля - Дніпровське Південно - західної залізниці відвантажив на адресу Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 51009744 у 4-х вагонах, в т.ч. і у вагоні № 64598147 вантаж - "вугілля кам'яне марки т- тощий 0-100". При оформленні перевізних документів, зокрема, в залізничній накладній № 51009744 у вищевказаному вагоні відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69 000кг, тара - 23 200кг.

Навантаження вагонів здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника Коробіцина Г.Б. у відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При прийманні поїзда № 2901, у складі якого був вагон № 64598147, 29.08.2012р. на станції Нижньодніпровськ - вузол Придніпровської залізниці виявлено невідповідність відомостей, зазначених відповідачем в накладній № 51009744 фактичним параметрам, про що працівниками станції складено акти загальної форми № 3411 та № 1364 від 29.08.2012р.

На станції Нижньодніпровськ - вузол працівники залізниці здійснили огляд вагону № 64598147 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: вага брутто - 93 700кг, тара з документу - 23 200кг, нетто - 70 500кг, що більше проти даних залізничної накладної та понад вантажопідйомності вагона на 1 500кг; навантаження вантажу рівномірне, нижче бортів 20 - 30 см, не маркований; вагон бездверний, розвантажувальні люка з обох сторін закриті; просипання вантажу не має; в технічному відношенні вагон справний; при повторному переваженні вагону вага підтвердилася, вагон затриманий для відвантаження надлишку вантажу. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті АА 046869/506/297 від 29.08.2012р.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф підлягає стягненню у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 51009744 маси вантажу у вагоні № 64598147 позивач нарахував відповідачу як вантажовідправнику штраф в розмірі 23 005 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо прострочки повірки вагів тому, що: держповірка вагів мала місце 30.05.2012р., строк дії якої, згідно Інструкції про порядок застосування засобів вагоновимірювальної техніки на залізничному транспорті, закінчувався 30.11.2012р., тоді як зважування на вагонних вагах було здійснене 29.08.2012р.; контроль придатності вагів встановлюється самою залізницею і не може замінювати держповірку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173, 175, 193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» (м. Жданівка, Донецька область, ЄДРПОУ 30099709) на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828) - 23 005 грн. штрафу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні 05.03.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2013р.

Суддя Забарющий М.І.