Ухвала суду № 30112680, 21.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.03.2013Справа № 901/625/13-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат»

до відповідача Державного підприємства «Укрриба»

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від позивача - Терновий І.Ю., довіреність № 1 від 17.01.2013, юрисконсульт, паспорт ЕС 389805 виданий 13.08.1997;

від позивача - Лебедєв О.В., довіреність № 006 від 18.03.2013, представник, посвідчення № 177 від 03.06.2011;

від відповідача 1 - Панасенко О.А., довіреність № 11-13/157 від 28.12.2012, юрисконсульт 1 категорії, посвідчення № 29 від 17.01.2012;

від відповідача 1 - Голіцин О.О., довіреність № 11-13/11 від 13.02.2013, представник, паспорт ЕС 367564 виданий 11.07.1997;

від відповідача 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» - позивач, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного підприємства «Укрриба», Регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі - відповідачі, в якій просить суд:

1) зобов'язати Державне підприємство «Укрриба» надати Регіональному відділенню Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополь для укладання договору оренди державного майна наступні документи:

- довідку балансоутримувача про загальну площу оренди з копією плану, завіреного балансоутримувачем - 2екз.;

- проект договору оренди - 2екз.;

- розрахунок плати за перший або базовий місяць оренди, підписаний керівником і головним бухгалтером підприємства;

- довідку балансоутримувача про наявність у нього на балансі майна, яке передається в оренду, про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової запоруки об'єкту оренди і тому, що майно є вільним для оренди;

- узгодження органу управління у сфері охорони культурної спадщини у разі приналежності до об'єктів культурної спадщини;

- лист - узгодження балансоутримувача про передачу в оренду об'єкту оренди (на ім'я начальника РО ФДМУ в АР Крим і м. Севастополі).

2) Зобов'язати Регіональне відділення Фонду держмайна України в АР Крим та м. Севастополь укласти з ПрАТ «СП «Кримрибокомбінат» договір оренди державного майна (гідроспоруд, які на момент приватизації не увійшли до статутного фонду товариства).

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 20, 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та мотивовані тим, що відповідно до плану приватизації наказом Фонда майна АР Крим від 14.02.2000 №67 «Про створення відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» державне сільськогосподарське підприємство було перетворене в Відкрите акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат», засновником якого є Фонд майна АР Крим.

Як зазначає позивач, до нього, як до правонаступника перейшло право власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства, та право користування землями, які згідно Земельного кодексу не можуть передаватися у приватну власність, а тільки у користування чи оренду.

З тексту позовної заяви виплаває, на підставі сумісного наказу Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України №126/752 від 06.05.2003 було вирішено питання про передачу на баланс державного підприємства «Укрриба» державного майна, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, включачи статкові рибоводні споруди Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат», які за планом приватизації «Кримський виробничий рибокомбінат» знаходяться у Красноперекопську, Ішуні, Красноперекопському районі, Чорноморському районі, Нижньогірському районі, що вказує на те, що гідротехнічні споруди до приватизації знаходилися у власності державного підприємства «Кримський виробничий рибокомбінат», а отже як до передання, так після передання гідротехнічних споруд на баланс державного підприємства «Укрриба», враховуючи пробільність, технологічну єдність виробництва, вони продовжували використовуватися вже Відкритим акціонерним товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат».

У 2011 році Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим і м. Севастополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір зберігання з правом користування №8 від 01.06.2004, укладений між державним підприємством «Укрриба» і Відкритим акціонерним товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат».

Рішенням Господарського суду АР Крим від 26.12.2011 у справі № 5002-23/5089-2011 позов задоволено, визнаний недійсним договір зберігання з правом користування №8 від 01.06.2004, укладений між державним підприємством «Укрриба» і Відкритим акціонерним товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат».

Не погодившись з рішенням суду, державне підприємство «Укрриба» звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень від 12.04.2012 за вих. № 11-09/30, просить змінити рішення Господарського суду АР Крим від 26.12.2011 і винести нове, яким визнати договір зберігання з правом користування №8 від 01.06.2004 недійсним на майбутнє.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі №5002-23/5089-2011 апеляційна скарга державного підприємства «Укрриба» залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 25 жовтня 2012 року у справі № 5002-23/5089-2011 касаційна скарга державного підприємства «Укрриба» залишена без задоволення. Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5002-23/5089-2011 господарського суду АР Крим залишена без змін.

Вищим Господарським судом України від 25 жовтня 2012 року у даній постанові по справі № 5002-23/5089-2011 зазначено, що статтею 287 Господарського кодексу України та статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що єдиними орендодавцями державного майна - майна цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.

В тексті позовної заяви зазначено, що Державне підприємство «Укрриба» на адресу Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» надіслало супровідним листом від 10.04.2012р. № 07-12/46 Акти приймання - передачі державного майна, розглянувши вказані акти прийому-передачі, Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» вимушено було повернути назад без їх підписання, оскільки, провівши звіряння на підставі первинних актів прийому-передачі, які підписувалися на момент передачі гідроспоруд нашому підприємству від 01.08.2003г. та від 02.03.2010р., у актах ДП «Укрриба» були виявлені неточності в залишковій вартості по окремих об'єктах, загальної залишкової суми об'єктів та за відсутністю усього переліку майна і об'єктів , які надавались у користування, а саме за місцем знаходження цих об'єктів.

Саме за даними Державного підприємства «Укрриба», як зазначає позивач, залишкова вартість об'єктів у акті прийому-передачі склала 18 392 171,92 грн., за даними бухгалтерського обліку Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» залишкова вартість, вказаних в акті прийому-передачі об'єктів, складає 13 451 006, 53 грн. Вказана Державним підприємством «Укрриба» у акті прийому-передачі залишкова вартість станом на 01.08.2003р. відповідатиме лише у тому випадку, якщо до вказаного акту прийому-передачі включити об'єкти (гідроспоруди) розташовані на Нижньогірськой рибдільниці і Донузлавської рибдільниці, але вони були відсутні у переліку.

Як зазначає позивач, у преамбулі акту прийому-передачі невірно були вказані підстави для його підписання, оскільки договір зберігання з правом користування від 01.06.2004 № 8 втратив свою юридичну силу не з причин закінчення термінів дії договору, а за рішенням суду про визнання його недійсним з моменту його укладання. Отже, підставою для підписання цього акту повинне служити набрання законної сили судового рішення.

Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» виходячи з того, що судами першої і апеляційної інстанції було встановлено, що передача спірного державного майна на підставі угоди, укладеної без участі Фонду державного майна і його дозволу, визнається укладеним з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки правомочною особою на укладення договору оренди державного майна є Фонд держмайна України, тому письмово листом від 21.05.2012р. № 201 звернулися до Фонду державного майна України, Територіального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополь, державного підприємства «Укрриба» щодо здійснення дій спрямованих на укладення нового договору і який за своїм змістом на майбутнє не суперечитиме нормам чинного законодавства України.

За цим листом відповіді надійшли тільки від Фонду державного майна України та Територіального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополь проте державне підприємство «Укрриба» цей лист не оцінило як пропозицію укласти правочин і залишило Звернення без відповіді.

Як зазначено позивачем у позові, між Приватним акціонерним товариством «СП «Кримрибокомбінат» та Фондом державного майна та його регіональними представництвами було розглянуто питання щодо укладання договору оренди гідроспоруд.

Позивач звертає увагу, що на підставі наданих відповідей за заявою Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» (вих. від 21.05.2012г. №201) територіальним відділенням Фонду держмайна України в АР Крим (вх. № 109 від 14.06.2012г. - копія додається) і Фондом державного майна України (вх. № 124 від 25.06.2012г. - копія додається), для здійснення дій спрямованих на укладення нового договору оренди гідроспоруд Приватного акціонерного товариства «СП Кримрибкомбінат» до державного підприємства «Укрриба» » звернулося з листом від 2012р. № 239, в якому просили надати відповідні документи.

Інші документи, позначені у вищезгаданих листах, позивач зобов'язався надати в РВ ФДМУ в АР Крим і м. Севастополі для укладання договору оренди гідроспоруд по отриманню від державного підприємства «Укрриба» документів.

Як вбачається з позову, у своєму листі від 23.08.2012р. №07-12/145 керівництво державного підприємства «Укрриба» вважає надання Приватним акціонерним товариством «СП «Кримрибокомбінат» пакету документів для укладання договору оренди передчасним та безпідставним.

Причина того, що договір оренди гідроспоруд на сьогодні не може бути укладений, це відмова керівництва Державного підприємства «Укрриба» від надання всіх необхідних документів для укладання договору оренди та згоди на передачу в оренду гідротехнічних споруд, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

07.03.2013 до суду від Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» надійшла заява в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про уточнення позовних вимог, в якій воно просить суд зобов'язати Регіональне відділення Фонду держмайна України в АР Крим та м. Севастополь укласти з Приватним акціонерним товариством «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» договір оренди державного майна: гідротехнічних споруд, які на момент приватизації не увійшли до статутного фонду Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» у редакції проекту договору оренди від 06 березня 2012 року, наданого Приватним акціонерним товариством «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат».

Суд приймає таку заяву позивача про уточнення позовних вимог до свого розгляду.

18 березня 2013 на адресу суду від Державного підприємства «Укрриба» надійшли письмові заперечення на позов, в яких воно просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Суд долучив такі заперечення до матеріалів справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі явку свого представника у судове засідання 21.03.2013 не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи було проінформовано належним чином рекомендованою кореспонденцією; вимог суду не виконало.

У судовому засіданні 21.03.2013 представник Державного підприємства «Укрриба» надав суду Заяву, в якій просить суд здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами, а саме, просить здійснювати аудіо запис кожного судового засідання у справі №901/625/13-г.

Суд з цього приводу зазначає, що судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду.

У судовому засіданні 21.03.2013 представник Державного підприємства «Укрриба» Голіцин О.О. надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Представник позивача надав суду у судовому засіданні 21.03.2013 клопотання про долучення документів до матеріалів справи. До клопотання додано клопотання в порядку ст. 17 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи за підсудністю, в якій він просить суд передати справу №901/625/13-г за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» до відповідачів: Державного підприємства «Укрриба»; Регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі про спонукання до виконання певних дій за підсудністю до господарського суду м. Севастополя за місцем знаходження відповідача - 2.

Позивач свою заяву про передачу справи за підсудністю обґрунтовує тим, що 07.03.2013 на адресу суду було здано заяву про уточнення прохальної частини позовної заяві, відповідно до якої позовні вимоги позивача стосуються лише укладення договору оренди земельної ділянки. Також, позивач вважає, що при зверненні до суду ним була допущена помилка щодо підсудності даного спору, у зв'язку з чим вважає, що даний спір повинен розглядатись господарським судом м. Севастополя, тобто у територіально найближчому суді, а також за місцезнаходженням основного головного відповідача.

Розглянувши таку заяву, судом встановлено наступне:

Предметом спору у даній справі є:

1) зобов'язання Державного підприємства «Укрриба» надати Регіональному відділенню Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополь для укладання договору оренди державного майна наступні документи:

- довідку балансоутримувача про загальну площу оренди з копією плану, завіреного балансоутримувачем - 2екз.;

- проект договору оренди - 2екз.;

- розрахунок плати за перший або базовий місяць оренди, підписаний керівником і головним бухгалтером підприємства;

- довідку балансоутримувача про наявність у нього на балансі майна, яке передається в оренду, про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової запоруки об'єкту оренди і тому, що майно є вільним для оренди;

- узгодження органу управління у сфері охорони культурної спадщини у разі приналежності до об'єктів культурної спадщини;

- лист - узгодження балансоутримувача про передачу в оренду об'єкту оренди (на ім'я начальника РО ФДМУ в АР Крим і м. Севастополі).

2) Зобов'язання Регіонального відділення Фонду держмайна України в АР Крим та м. Севастополь укласти з ПрАТ «СП «Кримрибокомбінат» договір оренди державного майна (гідроспоруд, які на момент приватизації не увійшли до статутного фонду товариства).

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, предметом даного позову є зобов'язання Регіонального відділення Фонду держмайна України в АР Крим та м. Севастополь укласти з Приватним акціонерним товариством «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» договір оренди державного майна: гідротехнічних споруд, які на момент приватизації не увійшли до статутного фонду Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» у редакції проекту договору оренди від 06 березня 2012 року, наданого Приватним акціонерним товариством «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат».

Приписами ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональне відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі зазначено у Договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №06-02/25 від 04.03.2013 як орендодавець, який передає, а орендар (Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат») приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно (переліку згідно Акту прийому-передачі по кожному найменуванню (інвентарному номеру), що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, що є державною власністю, а саме гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання.

Відповідно з ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що юридичною адресою відповідача 2 - Регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі є - площа Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, м. Севастополь, суд приходить до висновку, що така справа підсудна господарському суду м. Севастополя.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Тому суд вважає, що така справа №901/625/13-г повинна бути надіслана за підсудністю до господарського суду м. Севастополя.

Керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №901/625/13-г за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» до відповідачів: Державного підприємства «Укрриба»; Регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі про спонукання до виконання певних дій за підсудністю до Господарського суду м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 5).

Суддя І.К. Осоченко