Ухвала суду № 30112549, 19.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2013 року Справа № 6/5005/10672/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "СВЕДБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року

у справі № 6/5005/10672/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія КС"

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "СВЕДБАНК"

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VІІ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі торгівельного комплексу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія КС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "СВЕДБАНК, товариства з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VІІ", просило визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі торгівельного комплексу, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, пр. Кірова, будинок 11, укладений між публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VІІ", посвідченим 01.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського округу Войнарською І.А.

До прийняття рішення у справі позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - будівлю торгівельного комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,11 та про заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VІІ" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження спірного нерухомого майна (т. 1, а.с. 52-53).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року (суддя Коваленко О.О.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року (головуючий суддя Швець В.В., судді Науменко І.М., Павловський П.П.) (т. 2, а.с. 26-27) у справі № 6/5005/10672/2012 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія КС" задоволено (т. 1, а.с. 63-64)

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, публічне акціонерне товариство "СВЕДБАНК" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року, у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Зокрема, абз. 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Публічним акціонерним товариством "СВЕДБАНК" в якості доказу надсилання копії касаційної скарги стороні у справі надано копії описів вкладення поштових відправлень, що також вказано у додатках до касаційної скарги.

Однак, при цьому, до копій описів не додано фіскальних чеків поштової установи, які підтверджують надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Таким чином, заявником касаційної скарги не надано належних доказів направлення її іншій стороні у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "СВЕДБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року у справі № 6/5005/10672/2012 (з доданими до неї документами).

2. Повернути публічному акціонерному товариству "СВЕДБАНК" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, код ЄДРПОУ 19356840) з Державного бюджету України 1 204 (тисячу двісті чотири) грн. 35 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3 від 24.01.2013 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков