Ухвала суду № 30112491, 23.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12945/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чала А.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об'єднаних аудиторів»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та спростування інформації,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комітет об'єднаних аудиторів»звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо розповсюдження податкової інформації викладеної в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів»№ 670/22-4/35698428 від 15.10.2012 року щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень-липень 2012 року;

- зобов'язати відповідача спростувати податкову інформацію викладену в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів»№ 670/22-4/35698428 від 15.10.2012 року щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень-липень 2012 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є дії податкового органу щодо розповсюдження інформації, викладеної в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів»№ 670/22-4/35698428 від 15.10.2012 року щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень-липень 2012 року. Однак, при зверненні до суду представником позивача Гусаровою В.В. не надано жодних доказів щодо підтвердження позовних вимог.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати копію акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів»№ 670/22-4/35698428 від 15.10.2012 року та надати докази щодо розповсюдження відповідачем інформації, викладеної у вищезазначеному акті, або, в разі зазначення таких доказів, які позивач не може самостійно надати, вказати на причини неможливості їх подання.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об'єднаних аудиторів»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та спростування інформації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.2012 р.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чала А.С.