Постанова № 30112286, 19.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. Справа № 818/1463/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністратвним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Сумському районі заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 4010,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник страхових внесків всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок за 2011 рік в сумі 4010,30 грн.

Представником позивача до суду було надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем до суду було надано письмове заперечення на позовну заяву в якій він зазначив, що є справа про той же предмет, між тими ж сторонами, з тих же підстав та є відповідне рішення цих органів з такого спору, яке набрало законної сили. Відповідач зазначає, що УПФУ в Сумському районі була видана вимога про сплату боргу № Ф-229у від 15.05.2012 р. на підставі якої державною виконавчою службою Сумського районного управління юстиції була винесена постанова від 09.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу у розмірі 4010,30 грн. за 2011 рік. Також, відповідач вказує на те, що позивачем пропущенний шестимісячний строк звернення до суду з данним адміністративним позовом, оскільки, цей строк почав спливати з 21.01.2012 р. З огляду на зазначене, відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Сумському районі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України „Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464, єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до самостійно поданого відповідачем звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2011 рік, загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за 2011 рік становить 4010,30 грн. (а.с. 9).

Посилання відповідача на те, що вже є справа про той же предмет, між тими ж сторонами, з тих же підстав та є відповідне рішення цих органів з такого спору, яке набрало законної сили, а саме: постанова державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 09.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги УПФУ в Сумському районі № Ф-229у від 15.05.2012 р. щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу у розмірі 4010,30 грн. за 2011 рік суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 вказаного вище Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказані вище норми, суд зазначає, що відкрите виконавче провадження щодо виконання вимоги УПФУ в Сумському районі про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за 2011 рік в сумі 4010,30 грн. не є справою в розумінні статті 155 КАС України, а відтак не може вважатись справою про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо посилання відповідача на те, що УПФУ в Сумському районі був пропущений шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС Укарїни, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Таким чином, суд звертає увагу відповідача, що згідно частини 16 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума єдиного страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування своєчасно не була сплачена у строки, визначені законом, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи має прострочену заборгованість з їх сплати на загальну суму 4010,30 грн., суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (вул. Іллінська, 97, м. Суми, 40009, код 21129376, р/р 37197104001815 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4010,30 грн. (чотири тисячі десять грн. 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек