Рішення № 30111939, 18.03.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Єжов В. А.

Номер провадження2/268/472/13

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/472/13 Справа № 268/292/13-Ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року місто Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Чернишовій Н.Е.

за участю представника позивача Лиходєдової А.С.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерого» ВП МОРЕМ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з енергопостачання, мотивуючи вимоги порушенням відповідачем умов договору.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Лиходєдова А.В., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 надає споживачу ОСОБА_3 послуги з постачання електричної енергії в квартиру за адресою: 86110, АДРЕСА_1, яку відповідач використовує на побутові потреби. Проте ОСОБА_3 в порушення чинного законодавства: статей 25 і 26 Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення не здійснює у повному обсязі оплату за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим за період з 01 серпня 2001 року по 01 грудня 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 2382,94 грн., чим позивачу спричинено матеріальну шкоду.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у визначеній сумі та понесені позивачем судові витрати розмірі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов ПАТ «Донецькобленерго» визнав частково, в межах позовної давності, правила якої просив застосувати до цих правовідносин.

Вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Приписами статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» відкрито на квартиру АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 та здійснюється постачання електричної енергії на побутові потреби споживача через приєднану електромережу.

З інформації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП МОРЕМ убачається, що оплата за надані послуги з енергопостачання по зазначеній квартирі відповідачем провадиться не в повному обсязі з 01 серпня 2001 року по 01 грудня 2009 року, унаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої становить 2382,94 грн.

Статтями 25 і 26 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та пунктами 41 і 43 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року (далі Правила), визначені права й обов'язки споживачів електричної енергії. Зокрема, правом споживача є вчасне отримання на підставі договору з енергопостачальником електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, а обов'язком оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі у строки, встановлені умовами договору або законом.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку енергопостачальником слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом «Про електроенергетику» та Правилами. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, тому при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

За правилами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

Положеннями частин 1-3 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи викладе, суд визнає, що відповідачем ОСОБА_3 порушено виконання зобов'язання з оплати фактично наданих ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП МОРЕМ послуг з енергопостачання, чим заподіяно матеріальну шкоду позивачу. Стороною відповідача не представлено суду об'єктивних доказів, що це сталося не з його вини.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок терміну та суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання спірної квартири, який відповідає встановленому законодавством порядку і затвердженим тарифам.

У відповідності до положень частини 3 статті 267 ЦК України відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Представник позивача Лиходєдова А.С. в судовому засіданні погодилася про необхідність застосування строку позовної давності до правовідносин до 01 березня 2009 року, оскільки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП МОРЕМ в установлений строк, в порядку, передбаченому законодавством, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, що свідчить про переривання перебігу строку позовної давності.

Наведені представником позивача обставини звернення 27 березня 2012 року в суд з відповідною заявою про видачу судового наказу об'єктивно підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з вимогами статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність переривається, як визначено правилами статті 264 ЦК України, у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до положень статей 95, 96 ЦПК України у редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приписами частини 3 статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи наведене, суд визнає, що по даній справі позовна давність перервалася зверненням 27 березня 2012 року позивача в установленому законом порядку до суду із заявою про видачу судового наказу.

Отже, вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП МОРЕМ за період з 01 серпня 2001 року по 01 березня 2009 року у розмірі 1977,87 грн., заявлені за межами трирічного строку позовної давності, тому зазначена сума виключається із загального розміру заборгованості, вказаного позивачем.

За таких обставин підлягає стягненню на користь позивача в межах строку позовної давності заборгованість по комунальним платежам за період з 01 березня 2009 року по 01 грудня 2009 року в сумі 405,07 грн.

Виходячи із закріпленого в статті 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд за основу приймає період та, зокрема первісну та кінцеву дати стягнення заборгованості, визначені позивачем.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов'язань як споживач електричної енергії припинив їх виконання з оплати використаних послуг з енергопостачання, у зв'язку з чим за правилами статті 611 ЦК України стосовно нього настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків в розмірі 405,07 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 40,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 6, 526, 611, 626-631, 714 Цивільного кодексу України, статтями 25-27 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» на р/р 260333011564 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993 заборгованість за надані послуги з енергопостачання за період з 01 березня 2009 року по 01 грудня 2009 року у сумі 405,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» на р/р 26005395037500 АКИБ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код ОКПО 35151993 понесені судові витрати у розмірі 40,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: