Рішення № 301117, 05.12.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2006 Справа № 7/402-2006

за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства „Великоберезнянський консервний завод”, смт. Великий Березний

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 134 159,89 грн.

Суддя С.Швед

від позивача –Рогач В. М., гол. держподатінспектор, представник по довіреності від 20.10.2006р. №13505/9/10;

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом про примусове стягнення податкового боргу з Державного підприємства „Великоберезнянський консервний завод”, смт. Великий Березний у сумі 134 159,89 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листам з повідомленням про вручення, письмового пояснення по суті спору не подав, свого представників для участі в судовому засіданні не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки по сплаті податків та інших обов’язкових платежів, а також пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом (п. 11 ст. 10).

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість відповідача до бюджету станом на 01.10.2006р. згідно з розрахунком податкового органу (а.с. 4-5) по податку на прибуток у сумі 3598,21 грн. (в т.ч. пеня 23,71 грн.), податку з власників транспортних засобів у сумі 7217,00 грн. за 2005-2006 р.р., комунальному податку у сумі 353,80 грн. за період з 2 кв.2004р. по 2 кв.2006р., земельному податку у сумі 13872,25 грн. за 2004-2006р.р. та податку на додану вартість у сумі 13790,75грн. за 2005-2006р.р. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема самостійно поданими підприємством податковими деклараціями з ПДВ та податку на прибуток, розрахунками земельного, комунального податку та податку з власників транспортних засобів, податковими повідомленнями-рішеннями від 30.01., 30.03., 12.05. та 02.08.2006р., податковими вимогами та витягом із облікової картки платника податків.

Оскільки ці суми відповідачем у встановленому порядку до Держбюджету не сплачені, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню на підставі п.6 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. 242 Господарського кодексу України.

Провадження у справі у іншій частині позовних вимог, по яких податковий борг відповідача включено до предмету Мирової угоди по справі господарського суду Закарпатської області № 6/189 про банкрутство Великоберезнянського консервного заводу та рішення Ужгородської МДПІ від 29.07.2004 р. № 1-Б про розстрочення податкового боргу підлягає припиненню на підставі п.2 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань Держави, зокрема по соціальних та пенсійних виплатах населенню, забезпеченню охорони здоров’я та освітнього рівня населення, в тому числі своєчасної та на належному рівні виплати пенсій та інших соціальних допомог, заробітної плати вихователям, вчителям, лікарям та іншим працівникам бюджетної сфери (статті 8, 46, 49, 53, 67 Конституції України), суд допускає негайне виконання судового рішення у справі.

Справу розглянуто судом за нормами Господарського процесуального кодексу України, оскільки правовідносини між сторонами по сплаті податків та штрафних санкцій пов’язані виключно з господарською діяльністю суб’єкта господарювання і ніякого відношення до адміністративних правовідносин не мають (Ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.09.2006 р. про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора в інтересах Чудновської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до СФГ „Урожай” про стягнення податкового боргу).

Керуючись ст. ст. 67, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 43, 49, 75, 80, 82-86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Великоберезнянський консервний завод” (смт. Великий Березний, вул. Заводська, 13, код 00377822, р/р 26003301201319 у Промінвестбанку, м. Ужгород, МФО 312163):

2.1. суму 38 832,00 грн. податкового боргу до держбюджету та суму 388,00 грн. держмита в доход Державного бюджету України;

2.2. суму 34,00 грн. судових витрат на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ.

3. Допустити негайне виконання судового рішення.

Накази видати.

4. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя С. Швед