Постанова № 30111309, 07.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 р.

Справа №2а-13521/12/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання – Гришановій Г.В.,

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

до Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим ДПС із адміністративним позовом до Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» про стягнення штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 248606,40 гривень, частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету в сумі 21190,20 гривень та пені в сумі 2429,62 гривень, податку з доходів фізичних осіб в сумі 44898,50, а також штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 31.10.2011 року за №0003472303 на суму 2031,00 гривень та №0003482303 на суму 482,72 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі перерахована до бюджету сума узгоджених податкових зобов'язань у загальній сумі 319638,44 гривень.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно; позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у тому числі зазначив, що заборгованість відповідачем не сплачена, відповідач клопотання щодо неможливості розгляду справи за його відсутністю та заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючі клопотання позивача щодо розгляду справи за їх відсутністю, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача, враховуючі, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності не з’явившихся учасників процесу.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим ДПС є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Ялтинський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125591, юридична адреса: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта, буд. 5) є юридичною особою, зареєстрованою 19.08.1998 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 663029 (а.с. 7).

Згідно з матеріалами справи Державне підприємство «Ялтинський морський торговельний порт» взято на податковий облік в ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС з 13.03.1992 року за № 191/6 та згідно із законодавством України, зобов'язане сплачувати податки до Державного бюджету України, подавати встановлену законом звітність.

Таким чином, судом встановлено, що ДП «Ялтинський морський торговельний порт» є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 31.11 статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02.10.2012 року ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС проведена камеральна перевірка відповідача з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість за вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, в ході якої виявлені порушення пункту п. 57.1 ст 57 Податкового кодексу України а саме: зобов’язання по деклараціям з податку на додану вартість за період, який перевірявся в сумі 1243032,00 гривень сплачено не в повному обсязі та с порушенням граничного терміну сплати.

За результатами перевірки був складений акт №1737/15-02/01125591 від 02.10.2012 року (а.с.12).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0002301502 від 10.10.2012 року згідно ст.126 Податкового кодексу України, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 248606,40 гривень (а.с. 11).

Рішення було отримано відповідачем 10.10.2012 року, однак, вказана сума заборгованості залишилась несплаченою.

Відповідно до пунктів 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» від 23.02.2011 року №138 частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств. Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства. Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Судом встановлено, що 19.03.2012 року ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС проведена камеральна перевірка податкової звітності відповідача з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) за 3 квартали 2011 року, в ході якої виявлені порушення пункту п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України а саме: порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) що вилучається до бюджету у розмірі 105951,00 гривень (кількість днів затримки - 92).

За результатами перевірки був складений акт №186/01125591/15-1 від 19.03.2012 року (а.с.16).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000850501 від 02.04.2012 року, яким згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 21190,20 гривень, а також нарахована пеня в сумі 2429,62 гривень (а.с. 14), утворивши заборгованість в сумі 23619,82 гривень.

Рішення було отримано відповідачем 05.04.2012 року, однак, вказана сума заборгованості залишилась несплаченою.

Згідно п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10 року якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Судом встановлено, що 10.05.2012 року ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС проведена позапланова виїзна перевірка відповідача з питань правильності повноти і своєчасності перерахування в бюджет утриманого податку з доходів фізичних осіб, своєчасності нарахування та сплати заробітної плати за період з 01.07.2011 року по 23.04.2012 року, в ході якої виявлені порушення п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за січень 2012 року та за лютий 2012 року.

За результатами перевірки був складений акт №593/17-02/01125591/64 від 10.05.2012 року (а.с.19).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001171701 від 18.05.2012 року, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 44898,50 гривень (а.с. 18).

Рішення було отримано відповідачем 21.05.2012 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні (а.с.18, зворотна сторінка), однак вказана сума заборгованості залишилась несплаченою.

Також судом встановлено, що 14.10.2011 року ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, в ході якої виявлені порушення:

- п. 5.1 п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3, п. п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, п.п.136.1.1 п.136.1, п.п. 138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік у сумі 868698 гривень, за 1 квартал 2011 року в сумі 906676 гривень, за 2 квартал 2011 року в сумі 1102290 гривень;

- п.п.3.1.1 п.3.1ст.3, п.4.1. ст.4, пп.4.5.1, пп.4.5.3. п.4.5 ст.4, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.2, пп.7.4.3 пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.3.1 п.7.3, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.3.4. п.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 166, зареєстрований Міністерством юстиції України 30.06.05 за №702/10892, п.201.1 п.201.4, п.201.6, п.198.3 ст.198. пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 399458 гривень;

- пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року №889 «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого податок з доходів фізичних осіб занижений на 967,5 гривень;

- пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-VI «Про податок з доходів фізичних осіб», в частині несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб;

- ст. 9 Закону України № 320/94-ВР від 22.12.1994 року «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов’язкових платежів» та п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-VI «Про податок з доходів фізичних осіб», п.176, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в частині не надання (надання не у повному обсязі) відомостей про суми доходів сплачених на користь фізичних осіб – підприємців у 3 кварталі 2010 року, 4 кварталі 2010 року, 2 кварталі 2011 року.

- пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, внаслідок чого податок з доходів фізичних осіб занижений на 1529,4 гривень;

- п.1, п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями;

- п.2.11, абз.3 п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженого постановою ПНБУ від 15.12.2004 року № 637.

За результатами перевірки був складений акт №2943/23-1/01125591 від 14.10.2011 року (а.с.23-29).

На підставі акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.10.2011 року №0003472303 на суму 5101,00 гривень, яку відповідач частково сплатив в розмірі 3070,00 гривень, через що несплаченою залишилась сума - 2031,00 гривень, а також податкове повідомлення-рішення №0003482303 на суму 482,72 гривень (а.с. 22).

Рішення були отримані відповідачем 01.11.2011 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні (а.с.22, зворотна сторінка), однак у повному обсязі суму заборгованості відповідач не сплатив.

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем, отже сума заборгованості вважається узгодженою.

Таким чином, враховуючи заборгованість відповідача з штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 248606,40 гривень, частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету в сумі 21190,20 гривень та пені в сумі 2429,62 гривень, податку з доходів фізичних осіб в сумі 44898,50, а також штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 31.10.2011 року за №0003472303 на суму 2031,00 гривень та №0003482303 на суму 482,72 гривень, загальна сума податкової заборгованості Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» складає 319638,44 гривень.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Отже, відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, сума зі сплати штрафних санкцій згідно повідомленням - рішенням №0002301502 від 10.10.2012 року, №0000850501 від 02.04.2012 року, №0001171701 від 18.05.2012 року, №0003472303 та №0003482303 від 31.10.2011 року є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом виставлена податкова вимога № 514 від 25.09.2012 року на суму 3742123,82 гривень, яку відповідач отримав 27.09.2012 року, що підтверджується підписом на корінці вимоги (а.с.30).

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги у встановленому діючим законодавством порядку, у зв’язку із чим вона є узгодженою.

Відповідно до наданих позивачем документів, розрахунку позовних вимог (а.с.5), довідки (а.с.44) та картки особового рахунку відповідача (а.с. 45-88), станом на час судового розгляду справи сума заборгованості залишилась не сплаченою в сумі 319638,44 гривень.

Згідно ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати ним податкової заборгованості в сумі 319638,44 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.02.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08.02.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125591, юридична адреса: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта, буд. 5) заборгованість в сумі 319638 (триста дев’ятнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 44 копійки у тому числі:

- в сумі 248606,40 гривень в доход Держбюджету м. Ялта на р/р 31110029700039 код платежу 14010100 в УГК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 38027563;

- в сумі 527550,00 гривень в доход Держбюджету м. Ялта на р/р 31110074700039 код платежу 21010100 (частина чистого прибутку (доходу) господарський організацій (державних унітарних підприємств та об’єднань) в УГК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 38027563;

- в сумі 44898,50 гривень в доход Держбюджету м. Ялта на р/р 33218800700039 код платежу 11010103 (ПДФО) в УГК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 38027563;

- в сумі 2031,00 гривень в доход Держбюджету м. Ялта на р/р 31110104700039 код платежу 21080900 (штрафні санкції) в УГК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 38027563;

- в сумі 482,72 гривень в доход Держбюджету м. Ялта на р/р 31416541700039 код платежу 21080900 (штрафні санкції) в УГК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 38027563.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.