Ухвала суду № 30110431, 15.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" березня 2013 р. Справа № 5023/8587/11

вх. № 8587/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

розглянувши справу за позовом Общества с огранічєнной ответствєностью "Топливниє сістєми", м. Санкт-Петербург

до Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійний позовних вимог на предмет позову - Харківська обласна митниця, м. Харків

про захист інтелектуальної власності

захист інтелектуальної власності

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Общества с огранічєнной ответствєностью "Топливниє сістєми", м. Санкт-Петербург (перший відповідач) та Державного департаменту інтелектуальної власності України Міністерства освіти і науки України, м. Київ (другий відповідач)

3-я особа, яка не заявляє самостійний позовних вимог на предмет позову - Харківська обласна митниця, м. Харків

про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2012 р. у справі №5023/8587/11 клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової експертизи задоволено. Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено у справі судову експертизу охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №5023/8587/11 зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.011.2012 року ухвала господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2013 року касаційна скарга ПП "АЗЧ Постач" повернута скаржнику.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Харківської області 12.03.2013 року.

14.03.2013 року до канцелярії господарського суду Харківської області від ПП "АЗЧ Постач" надійшла заява, в якій він відмовляється від клопотання про призначення по справі експертизи та просить суд поновити провадження у справі. В обґрунтування заяви вказує на те, що Приватне підприємство «АЗЧ Постач» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці ДМС України, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Топлівниє системи», в якому просить суд визнати дії Харківської обласної митниці Державної митної служби України щодо призупинення митного оформлення товарів, які належать ПП «АЗЧ Постач» протиправними та зобов'язати Харківську обласну митницю Державної митної служби України здійснити митне оформлення. На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а - 10774/12/2070 від 11.12.2012 р. Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса проведено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності про що складено відповідний висновок № 129 від 15.01.2013р.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії. Таким чином, судова експертиза проведена в межах провадження з адміністративної справи повинна бути оцінена господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи 5023/8587/11, оскільки висновок судової експертизи проведеної в межах провадження з адміністративної справи містить відповіді на питання, які виникають у господарському спорі по справі 5023/8587/11. До заяви ПП "АЗЧ Постач" була надана належним чином засвідчена копія висновку судової експертизи № 129 від 15.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази додані до заяви, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для вирішення заяви ПП "АЗЧ Постач".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на "26" березня 2013 р. о 11:00 год.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.