Постанова № 30110295, 11.03.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. Справа № 809/530/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун

за відсутності сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Калуська автобаза"

про стягнення заборгованості в сумі 71086,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Калуський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі-позивач) звернувся в суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Калуська автобаза" (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 71086,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повній мірі сплачено самостійно узгоджену суму грошового зобов’язання по орендній платі за землю, в зв’язку з чим допущено заборгованість перед бюджетом в сумі 71086,60 грн.

Прокурор в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про те на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи. Своїм правом подання заперечення на позов не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про інші поважні причини неявки в судове засідання суду не надіслав. За таких обставин, суд на підставі частини 4 статті 128 КАС України вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом Калуської міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності–юридична особа, включений в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України та взятий на облік у Калуській об'єднаній державній податковій інспекції в Івано-Франківській області як платник податків.

Позивачем, 29 жовтня 2012 року проведена камеральна перевірка податкової звітності плати за землю з юридичних осіб якою встановлено, що відповідач порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з земельного податку.

За наслідками даної перевірки та встановленого позивачем порушення складено акт №2259/1501/01268673 від 29 жовтня 2012 року, на підставі якого позивачем, 29 жовтня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0005421501 яким зобов’язано відповідача сплати штраф за затримку сплати грошового зобов’язання на 26 календарних дні в розмірі 10% в сумі 2211,21 грн., податкове повідомлення-рішення №0005411501 яким зобов’язано відповідача сплати штраф за затримку сплати грошового зобов’язання на 735 календарних дні в розмірі 20% в сумі 24704,98 грн. та податкове повідомлення-рішення №0005391501 яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб за штрафними санкціями в сумі 44170,41 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом “в” частини 1 статті 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі–Кодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, статтею 126 Кодексу встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, –у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, –у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Податковий борг–сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у відповідача станом на 17 січня 2013 року наявний податковий борг перед бюджетом за період з 12 квітня 2012 року по 17 січня 2013 року по земельному податку в сумі 71086,60 грн.

Крім того, як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» надсилалось першу податкову вимогу №1/16 від 24 жовтня 2001 року та другу податкову вимогу №2/189 від 28 листопада 2001 року.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги направлялись відповідачу, які отримані ним, однак залишені без виконання, а також до вищого за підпорядкуванням органу Державної податкової служби чи до суду не оскаржені.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статті 96 Земельного кодексу України, статей 16, 38, 57 Податкового кодексу України не виконав свого податкового обов'язку, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував (погашав) свої податкові зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, допустивши заборгованість перед бюджетом, в зв'язку з чим податковим органом правомірно на підставі статті 126 Податкового кодексу України визначено суми грошових зобов’язань (штрафних санкцій) у винесених податкових повідомленнях–рішеннях, а також застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань, а сума в розмірі 71086,60 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету. Несплачуючи податковий борг до бюджету, відповідач порушує вимоги Конституції України та Податкового кодексу України в яких передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 71086,60 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами та довідкою про борг.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 71086,60 грн. та не спростовано даний борг, а також не оскаржено вище зазначених податкових повідомлень-рішень, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 71086,60 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Калуська автобаза" (77300, вул.Литвина 13, м.Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 01268673) на користь Державного бюджету України з розрахункових рахунків даного товариства та за рахунок його готівкових коштів, кошти на погашення суми податкового боргу в розмірі 71086 (сімдесят одна тисяча вісімдесят шість) гривень, 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова буде складена в повному обсязі 15 березня 2013 року.