Ухвала суду № 30110287, 11.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2013 року 810/1113/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженню відповідальністю «Калинівка Інвест» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженню відповідальністю «Калинівка Інвест» з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2012 року №0000312202.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач при подачі адміністративного позову повинен чітко викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та підтвердити їх належними та допустимими доказами.

Так, Товариство з обмеженню відповідальністю «Калинівка Інвест», обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що викладені в Акті перевірки від 27.09.2012 року № 648/22-2/35125036 доводи податкового органу не відповідають фактичним обставинам справи.

Водночас, у матеріалах справи відсутній Акт перевірки, на який посилається позивач.

Проте, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом з матеріалів справи не вбачається причин неможливості надати такі докази під час подання позовної заяви.

Крім того, у тому числі і через відсутність Акту перевірки, зі змісту цього позову неможливо ідентифікувати які саме обставини стосуються оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а які – інших повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки.

Зазначене вище вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

За правилами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви згідно вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням всіх документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з копією цих документів для відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженню відповідальністю «Калинівка Інвест» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 березня 2013 року.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.