Ухвала суду № 30110267, 13.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1863/13-а

УХВАЛА

13 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Київського району м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад» про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад» про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад» та зобов’язання погасити заборгованість по заробітній платі за грудень 2012 року у розмірі 787 901 грн. 45 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб’єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Положеннями ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

- про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

- про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

- про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

- про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

- в інших випадках, встановлених законом.

Так, позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад», не зазначаючи при цьому у не вчиненні яких саме дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад» вона проявилася. Крім того, відповідно до наведених вище норм законодавства, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено можливість звернення до адміністративного суду із вимогою про зобов’язання юридичну особу вчинити певні дії.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 6 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено , що адміністративний позов – звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

- що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

- про накладення адміністративних стягнень.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду: письмового уточнення змісту позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача – не суб’єкта владних повноважень та зобов’язання погасити заборгованість по заробітній платі із зазначенням обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з урахуванням приписів п. 1 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України щодо юрисдикції адміністративних судів у відповідності зі статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позову та позовних вимог.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад» про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад» та зобов’язання погасити заборгованість по заробітній платі за грудень 2012 року у розмірі 787 901 грн. 45 коп. – залишити без руху.

Повідомити заступника прокурора Київського району м. Одеси про необхідність усунути недоліки у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан