Постанова № 30110239, 19.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/306/13-а

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Неміш Т.В. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС представник - Бондарєва В.В.;

відповідача: Приватне підприємство "Автотранс Закарпаття" представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Приватного підприємства "Автотранс Закарпаття" про стягнення податкового боргу у сумі 3740 ( три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС ( далі- позивач ) звернулася до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Автотранс Закарпаття" (далі - відповідач) в якому просить стягнути податковий борг у сумі 3740 ( три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів, які зазначенні в позовній заяві.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним, під час проведення позивачем камеральних перевірок від 16.12.2011 року дотримання відповідачем вимог податкового законодавства було виявлено порушення, які відображенні в актах перевірки від 16.12.2011 року за № 3050/15-1 та № 3101 /15-1, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за період з 2008 року по 1 кв. 2011 року та за період 2 кв. 2011 року, 3 кв. 2011 року.

На підставі актів перевірок були прийняті податкові повідомлення - рішення форми " Р " від 22.12.2011 року № 0006211540, № 0006221540, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1700,00 грн. та 2040.00 грн. ( не вручено у зв'язку з відсутністю адресата ).

У попередньому судовому засіданні 01 березня 2013 року представник позивача надала суду довідку станом на 01.03.2013 року в якій повідомляє суд, що за відповідачем станом на вказаний вище період за картками особових рахунків рахується загальний податковий борг в сумі 3740 ( три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп. ( а. с. 28).

У судовому засіданні 19 березня 2013 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просить суд стягнути суму заборгованості в судовому порядку, оскільки добровільно відповідач борг не сплатив.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулася кореспонденція, яка була направлена відповідачу з відмітками " за закінченням терміну зберігання ". Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичних осіб та довідки № 2341 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Приватне підприємство "Автотранс Закарпаття " зареєстровано Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за адресою 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 10, код ЄДРПОУ 32637273 ( а. с. 9).

16.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 3101/15-1 від 16.12.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за період з 2008 року по 1 кв. 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2011 року № 0006211540, яким відповідачу визнано зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1700,00 грн. ( не вручено у зв'язку з відсутністю адресата ).

16.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 3050/15-1 від 16.12.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2 кв. 2011 року, 3 кв. 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2011 року № 0006221540, яким відповідачу визнано зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2040,00 грн. ( не вручено у зв'язку з відсутністю адресата ).

Загальна сума заборгованості складає 3740,00 грн., яка на час розгляду адміністративної справи несплачена.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження), платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначиними у п. 54.3.1 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались, а отже є узгодженими .

Борг по податку на прибуток виник внаслідок самостійного узгодження, шляхом неподання податкової звітності з податку на прибуток за вищевказаними періодами.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Строк звернення позивача до суду не порушенний.

В судовому засіданні повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, то в силу ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекціії м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Автотранс Закарпаття" - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Автотранс Закарпаття " ( пл. Петефі, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 код ЄДРПОУ 32637273 ) податковий борг у сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 22 березня 2013 року.