Ухвала суду № 3010998, 18.11.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у І інстанції - суддя Ковальова Т.І. Доповідач - Г.А. Колеснік

Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-9639/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2008 року Справа 22-а-12854/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання протиправними дій з відмови у проведенні виплати заборгованості з щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій, стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги та стягнення моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 5 травня, виходячи з норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2006 та 2007 роки та стягнення моральної шкоди.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними. Зобов'язано Управління донарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену суму щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 також подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати її, як незаконну та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач письмово просив розглянути справу без участі його представника.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом не з'явилися.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач є інвалідом війни другої групи, і у відповідності до ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Статтею 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України; права та пільги для ветеранів війни, встановлені раніше законодавством України, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни; нормативні акти органів державної влади, які обмежують права і пільги ветеранів, передбачені цим законом, є недійсними.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. за № 6-рп ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлювався розмір щорічної разової допомоги до 05 травня у розмірах менших, ніж передбачено Законом, визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Стаття 8 Конституції України передбачає, що Конституція має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй відповідати. Відповідно до Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених законом особистих, майнових прав гарантується Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 8, ч.2, 3, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, застосовує Конституцію, закони України, інші нормативно-правові акти; у разі невідповідності акту суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу.

Посилання відповідача на ту обставину, що виплата вказаної грошової допомоги здійснена в межах фінансування, передбаченого державним бюджетом, є безпідставним, оскільки факт відсутності коштів не є сам по собі підставою для звуження змісту існуючого у позивача права на отримання грошової допомоги і не є підставою для звільнення відповідача від виплати допомоги у передбаченому законом розмірі.

В даному випадку є суперечність щодо визначення розміру даної грошової допомоги в двох різних законах. Враховуючи рішення Конституційного суду України, наведене вище, а також приймаючи до уваги вимоги Конституції України щодо верховенства права і заборони щодо звуження іншими законами змісту вже встановлених законом прав, колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно застосував к спірним відносинам закон, який встановив конкретне право, і таке право не може бути обмежене іншим законом, в тому числі і законом «Про державний бюджет».

Судом першої інстанції правильно відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення недоотриманої суми щорічної разової допомоги за 2006 рік, але в даному випадку суд повинен був мотивувати відмову, у зв'язку з тим, що статті Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» в частині розміру даної допомоги, не визнано неконституційними, а отже і виплата допомоги до 5 травня за 2006 рік повинна виплачуватися в розмірах передбачених цим законом.

Отже, колегія суддів не приймає посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволенні позову за виплату допомоги за 2006 рік, а також щодо стягнення моральної шкоди, оскільки відповідно до ст. 23 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року N 5, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, тощо.

Позивачем не надано об'єктивних доказів перенесення душевних страждань, істотності вимушених змін життєвих стосунків, прикладення додаткових зусиль для організації життя, тощо.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, задовольняючи позовні вимоги частково, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Ідентифікаційний код 34511611 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,26

 Тел/факс (062) 349-45-63, 349-45-64

№ 22-а-12854/08  

УПСЗН Краснодонської райдержадміністрації

пл. Леніна, 3, м. Краснодон,

Луганська область, 94407

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ГУ ДКУ в Луганській області

вул. Чапаєва, 62, м. Луганськ, 91021

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 18 листопада 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що ___ судового засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним в канцелярії вищевказаного суду за адресою: м.Донецьк-17, б. Шевченка, 26.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Донецького апеляційного

адміністративного суду Г.А. Колеснік

Вик: Агейченкова К.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3010998 ?

Документ № 3010998 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3010998 ?

Дата ухвалення - 18.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3010998 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3010998 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3010998, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3010998, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.11.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 3010998 відноситься до справи № 22-а-12854/08

Це рішення відноситься до справи № 22-а-12854/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

• 1) ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3010997

Наступний документ : 3010999

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Безкоштовна бізнес реєстрація