Ухвала суду № 30108759, 19.03.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1463/13-ц

Провадження №6/751/528/2013

УХВАЛА

19 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню(а.с.52-53;72-74), мотивуючи вимоги наступним.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2010 р. заява ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена. Про розгляд справи він повідомлений не був. До отримання вказаної ухвали здійснив платежі за спірним кредитним договором на суму 47038,06 грн. 19.11.2010 р. Залізничним ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АРК відкрито виконавче провадження. Посилаючись на ст. 55 Конституції України, ст. 369 ЦПК України, ст. 1, п. 13 ст. 37, ч. 2, 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», просить визнати виконавчий лист 6-2438/10 таким, що не підлягає виконанню в частині добровільно сплаченої суми у розмірі 47038,06 грн.

Заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, представник стягувача - ПАТ «Альфа-Банк», представник Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АРК в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає, що відсутні правові підстави для відкладення судового розгляду, та за можливе розглядати дану справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2010 р. рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2981-7/325/10 третейського суду позов ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі(а.с.4-5).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2010 р. по цивільній справі № 6-2438/10 заяву ПАТ «Альфа-Банк» (що надійшла до суду 03.11.2010 р.) про видачу виконавчого документу було задоволено(а.с.12). Вказана ухвала суду набула законної сили.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2011 р. головного державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АРК відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-2438, виданого 19.11.2010 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 180671,25 грн.(а.с.54).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заяві(а.с.52-53;72-74), ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист підлягає визнанню такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може, зокрема, за заявою боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суду не доведено наявність правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначених ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

ОСОБА_1 в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має право вирішити питання про зарахування сплачених ним грошових сум після винесення рішення третейським судом в погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк».

При звернення до суду з даною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 115 грн.(а.с.51), але згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не сплачується. Тому необхідно повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 115 грн. згідно квитанції № 304 від 08.02.2013 р.

Керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 115 грн. 00 коп. згідно квитанції № 304 від 08.02.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко