Рішення № 30108245, 21.03.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/448/13-ц

2/583/325/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3

про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на його користь суму шкоди в розмірі 7209,31 грн. та судовий збір в сумі 229,40 гр.

На обґрунтування вимог зазначає, що 08.11.2007 р. між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 було укладено договір страхування №DN81AR03110190, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми та на умовах, передбачених договором. Зокрема предметом страхування став автомобіль НОМЕР_1, і згідно п.7 вказаного Договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що підтверджується договором. 31.12.2009 р. відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача по справі ОСОБА_2, в результаті якої автомобілю третьої особи була заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 7209,31 грн. Зазначене страхове відшкодування було виплачено страхувальнику, тобто третій особі по справі, відповідно до платіжного доручення в повному розмірі. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 7209,31 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості в розмірі 7209,31 грн., та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 229,40 грн. та 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» №50 від 16.03.2013 р., про причини неявки в суд не повідомив.

Третя особа по справі - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, про причини неявки в суд не повідомив (а.с.33-34).

В зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу та при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, матеріалами справи достовірно встановлено, що між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 08.11.2007 р. укладено договір страхування №DN81AR03110190, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми та на умовах, передбачених договором. Зокрема предметом страхування став автомобіль НОМЕР_1, і згідно п.7 вказаного Договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що підтверджується договором (а.с.4).

Судом достовірно встановлено, що 31.12.2009 сталося зіткнення двох транспортних засобів на перехресті вул. Батюка та вул. Чкалова в м. Охтирка, учасниками дорожньо-транспортної пригоди стали: автомобіль «SKODA Roomster Style», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та ГАЗ-330202 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить відповідачу ОСОБА_2 Зовнішнім оглядом встановлені механічні пошкодження транспортного засобу «SKODA Roomster Style», що підтверджується довідкою Охтирського ВДАІ № 20 від 07.01.2010 (а.с. 5).

Механічні пошкодження застрахованого автомобіля «SKODA Roomster Style» в результаті його пошкодження у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоди, підтверджуються протоколом фіксації пошкоджень від 31.12.2009 р. та протоколом огляду транспортного засобу №162/10 від 20.01.2010 р., складеними представником ПрАт «СК «Інгосстрах» (а.с.6, 12).

Відповідно до висновку оцінки майнової шкоди від 27.01.2010 р. (а.с.13-14), матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «SKODA Roomster Style», державний № НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 7835,03 грн.

Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику-третій особі ОСОБА_3 з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №И-536 від 05.052.2010 р. (а.с.15) складає 7209,31 грн., які були виплачені ОСОБА_3 позивачем (а.с.16).

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тривалий час відповідач, будучи достовірно обізнаним про наявність цивільної справи в провадженні суду, мав можливість надати необхідні на його думку докази по справі, реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність нарахування суми страхового відшкодування в стадії судового розгляду справи.

Позивачем надано до суду розрахунок страхового відшкодування. Доказів щодо неправильності представленого розміру позивачем розрахунку відповідачем до суду не надано, інший розрахунок суми страхового відшкодування суду не представлено. І, таким чином, позовні вимоги ПрАт «Інгосстрах» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд, та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 грн., так як даний факт підтверджується копією оголошення, копією рахунку №1989 від 07.03.2013 р.

На підставі викладеного, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (пот/рах №26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ ЗКПО 33248430 МФО 305299) суму спричиненої шкоди в порядку регресу в розмірі 7209 грн. 31 коп. (сім тисяч двісті дев'ять гривень 31 копійок), витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок), та витрати, пов'язані з публікацією, в сумі 420 грн. (чотириста двадцять гривень 00 копійок), а всього стягнути 7858 грн. 71 коп. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень 71 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяА. М. Кудін