Ухвала суду № 30107972, 05.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р.Справа № 2-а-1524/10/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „Виробничо-комерційної фірми „Смак-ПДО" на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року по справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства „Виробничо-комерційної фірми „Смак-ПДО" про стягнення штрафних санкцій, -

встановиЛА:

Позивач, державна податкова інспекція у м. Херсоні, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства „Виробничо-комерційної фірми „Смак-ПДО" про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року позов державної податкової інспекції у м. Херсоні задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Смак-ПДО" до державного бюджету 4554 грн. 25 коп. фінансових санкцій.

Приватне підприємство „Виробничо-комерційної фірми „Смак-ПДО" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року та винести нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з неправильним застосуванням норм права. Крім того, відповідач зазначає, що при винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції не в повній мірі досліджені докази та встановлені обставини по справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 08.04.2009 р. посадовими особами державної податкової служби проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: вул.Баку, 3, м. Херсон, що належить відповідачу, за результатами якої складено акт № 292/21/03/23/22731402.

Під час перевірки виявлено порушення:

- вимог п.п.1, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, і громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 11,70 грн., невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному звіті РРО, розбіжність склала 586,25 грн., не зберігання звітних чеків РРО в книзі розрахункових операцій;

- вимог п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, а саме: не оприбуткування готівкових коштів в сумі 176,90 грн.

На підставі акту перевірки та відповідно до пп.1,4 ст.17, ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивачем винесено рішення № 0003672307 від 10.04.2009 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 3669,75 грн. щодо ПП "Виробничо-комерційна фірма "Смак-ПДО", в тому числі: 58,50 грн. за проведення розрахункової операції без застосування РРО; 2931,25 грн. за невідповідність готівкових коштів на місці розрахунків даним РРО; 680 грн. за не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій двох фіскальних звітних чеків.

Також позивачем винесено рішення № 0003682307 від 10.04.2009 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 884,50 грн. за порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні за не оприбуткування готівки в сумі 176,90 грн., відповідальність за це порушення передбачена Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Не погоджуючись з рішеннями про застосування штрафних санкцій Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Смак-ПДО" оскаржила їх до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 р. відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Смак-ПДО" про скасування рішень Державної податкової інспекції у м.Херсоні про застосування штрафних санкцій №№ 0003672307, 0003682307 від 10.04.2009 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 р., яка набрала законної сили, встановлено правомірність застосування Державною податковою інспекцією у м. Херсоні до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Смак-ПДО" штрафних санкцій у сумі 884,50 грн. та 3669,75 грн. згідно рішень про застосування штрафних санкцій від 10.04.2009 р. №№ 0003682307, 0003672307, та враховуючи те, що відповідачем фінансові санкції на загальну суму 4554,25 грн. не сплачено, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

18.02.2013 року від апелянта надійшла заява про припинення провадження по справі за відсутністю заборгованості. Разом з тим, діюча редакція КАС України не містить в собі такої підстави для припинення провадження. Заяву про відмову від апеляційної скарги позивач не надавав. За таких обставин, в задоволенні заяви апелянта слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Виробничо-комерційної фірми „Смак-ПДО" на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року по справі № 2-а-1524/10/2170, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року по справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства „Виробничо-комерційної фірми „Смак-ПДО" про стягнення штрафних санкцій, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль