Ухвала суду № 30104939, 19.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № 906/312/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі:

1) Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради м.Житомир);

2) Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради

До: Приватного підприємства "Трембіта-С" (м.Житомир)

про стягнення 10842,13 грн.

Присутні:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Зозуля В.М., дов. від 15.02.13р. № 282

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Дєдяєва О.І., посв. № 008886

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Житомира звернувся із позовом в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Трембіта-С" про стягнення 10 842,13 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №1118 від 03.08.2010р.

Ухвалою суду від 01.03.13р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.03.13р.

Представники позивача 1 та відповідача в судове засідання не з'явилися, повноважних представників не направили, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі у добровільному порядку.

Представник позивача 2 підтримав клопотання прокурора з підстав, зазначених в клопотанні. Вимоги ухвали суду від 01.03.13р. виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню і провадження у справі слід припинити за п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з наступних підстав.

Так, предмет спору - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача (як-от укласти договір, повернути майно, стягнути кошти).

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення 10 842,13 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №1118 від 03.08.2010р..

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 27), після порушення провадження у справі Приватним підприємством "Трембіта-С" сплачено на користь Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради 10842, 13 грн. згідно квитанції № 10-22092 від 18.03.2013р., що вказує на визнання позовних вимог відповідачем та на відсутність предмету спору у даній справі.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У зв'язку з викладеним та відповідно до п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Враховуючи, що свої зобов'язання по сплаті боргу відповідач виконав після звернення до суду та після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Трембіта" (10003, м. Житомир, майдан Короленка, 4, код 35627252)

в дохід Державного бюджету України

- 1720,50 грн. судового збору.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу 2 та прокурору (за заявою)

4,5 - позивачу 1 та відповідачу (рек)