Рішення № 30103778, 11.02.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/1237/12

Провадження № 2/499/111/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" лютого 2013 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2011 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 (далі - відповідач) уклали кредитним договором № BL_ЖГ00017181 від 11 березня 2011(далі - кредитний договір) в сумі 5 200, 00 грн., строком до 10.03.2014 під 20% річних зі сплатою щомісячної комісії. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 13.07.2012 складає загальну суму 7 063, 84 грн.

Враховуючи викладене представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7 063, 84 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 214, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

В силу ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особами за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою в належному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.03.2011 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 5 200, 00 грн. на поточні потреби, строком до 10.03.2014 під 20 % річних, зі сплатою щомісячної комісії.

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 1.6 загальної частини кредитного договору та пунктом 4 спеціальної частини кредитного договору передбачено щомісячна комісія за обслуговування кредиту відповідача в розмірі 1,75% від суми кредиту.

Відповідно до пункту 3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам кредитного договору відповідач тривалий час не здійснював погашення кредиту.

Проте відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 13.07.2012 має заборгованість перед позивачем, яка складає суму 7 063, 84 грн., та складається з: заборгованість за кредитним договором - 4 350, 02 грн.; заборгованість за відсотками - 588, 63 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 728, 00 грн.; пеня - 1 397, 19 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами ЦК України.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В силу ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З ст.1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 169, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054, 1049, 1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) суму боргу за кредитним договором № BL_ЖГ00017181 від 11.03.2011 в розмірі 7 063, 84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) судовий збір у сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:О. О. Кравчук