Ухвала суду № 30101454, 21.03.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2299/13-ц

Провадження № 2/591/1242/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на грошові кошти по договору банківського вкладу «Сроковий» № 374123/2012 від 29.05.2012 року, що був укладений між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» та накласти заборону відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України майновий позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Позивачем не визначено ціну позову, а виходячи з цього неможливо визначити доцільність та співмірність заходів забезпечення позову. Окрім того, в заяві про забезпечення позову не наведено переконливих підстав для що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О. В. Грищенко