Ухвала суду № 30101250, 21.03.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

Справа № 116/1184/13-ц

21.03.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Биховець М.О., при секретарі Гусєвої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року ухвалено заочне рішення за позовом Кредитної спілки «Таврійська фінансова взаємодопомога» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначено, що відповідачі по справі до суду не з'явилися оскільки не були повідомлені належним чином у зв'язку із не проживанням за місцем реєстрації, у зв'язку із чим були позбавлені можливості надати суду докази, що призвело на їх думку, до винесення незаконного судового рішення.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки «Таврійська фінансова взаємодопомога» за довіреністю Євтухов М.М. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином та в строк причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст.232 ч.1 ЦПК України.

Судом встановлено, що про час та місце розгляду цивільної справи було повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 32), ОСОБА_2 (а.с. 33), ОСОБА_3 (а.с. 34) належним чином, судові повістки було направлено за адресою реєстрації та проживання відповідачів і вручені матері ОСОБА_1 особисто.

Відповідно ст. 76 ч. 3 ЦПК України Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання,повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності-відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи і ними не повідомлено до суду про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), а також посилання на відповідні докази для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 року - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: