Рішення № 301012, 23.11.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2006 р.

Справа № 3/367-4409

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеркомерс –Мультімодал” (код ЄДРПОУ 30588167) м. Одеса пров. Дунаєва 3, офіс 1.

до відповідача: Державного підприємства „Зарубинський спиртовий завод” (код ЄДРПОУ 00375065) с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача : не явився

відповідача: не явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеркомерс –Мультімодал” (код ЄДРПОУ 30588167) м. Одеса пров. Дунаєва 3, офіс 1 до Державного підприємства „Зарубинський спиртовий завод” (код ЄДРПОУ 00375065) с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, в якій позивач просить стягнути з відповідача 2 511 грн. 58 коп., в тому числі 1056 грн. 96 коп. основного боргу, 923 грн. 12 коп. пені,13 грн. 50 коп. -3 % річних , 518 грн. збитків, у відповідності умов договору №16 від 30 березня 2006 року про надання послуг по транспортному експедирування вантажів, заключеного між сторонами.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 Господарсько –процесуального кодексу України, по наявних у справі документах.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

30 березня 2006 року сторони по справі заключили договір №16 предметом якого є наступне:

- по даному договору транспортне експедирування одна сторона - відповідач, як замовник та друга сторона –позивач , як експедитор, зобов’язується за плату за рахунок другої сторони виконати або організувати виконання певних передбачених договором послуг, зв’язаних з перевезенням , експортно –імпортних вантажів , поверненню порожніх власних чи орендованих цистерн по території України .

Надання інших допоміжних і супутніх перевезень транспортно –експедиційних послуг, передбачаються додатковим погодженням до договору транспортного експедирування, які не заперечуються чинним законодавством.

За простій порожніх цистерн №74952581 та №73991945 позивач направив відповідачу рахунок №190 від 11 травня 2006 року на оплату в сумі 1056 грн. 96 коп., які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України). Оцінивши представлені документальні докази , господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення 1056 грн. 96 коп. боргу документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині щодо стягнення пені в сумі 923 грн. 12 коп. пені, 13 грн. 50 коп. -3 % річних , 518 грн. збитків у відповідності умов договору №16 від 30 березня 2006 року про надання послуг по транспортному експедируванню вантажів заключеного між сторонами, задоволенню не підлягають, оскільки вказаним договором не обумовлено, строки оплати і розміри штрафних санкцій.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України ,покласти на відповідача. До господарського суду поступило клопотання відповідача про перенесення слухання справи на другий термін, посилаючись на те, що представник відповідача не може взяти участь у судовому засіданні через хворобу.

Розглянувши клопотання відповідача, щодо перенесення слухання справи на другий термін, оскільки заявник не подав належних документів про хворобу представника відповідача , а також відповідач не надав суду письмового відзиву на позов, а тому суд вирішив в клопотанні заявника - відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 530, 532 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В клопотанні щодо перенесення слухання справи на другий термін, відмовити

2. Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Державного підприємства „Зарубинський спиртовий завод” (код ЄДРПОУ 00375065) с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеркомерс –Мультімодал” (код ЄДРПОУ 30588167) м. Одеса пров. Дунаєва, 3 офіс , 1 - 1056 грн. 96 коп. боргу, 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно –технічних послуг. Видати наказ.

4.В решту позову - відмовити.

5.На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання 24.11. 2006 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

6.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький