Постанова № 30101099, 18.03.2013, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 2-а/155/35/2013

Справа № 155/307/2013-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Домбровській З.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії ВА1 № 154213 від 30 січня 2013 року на ОСОБА_1 накладено за ч.6 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він 15 січня 2013 року об 23 год. 05 хв. по вул.Б.Хмельницького в м.Горохів Горохівського району Волинської області всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР України), не виконав вимогу п.30.2 ПДР, а саме в темну пору доби керував автомобілем марки Пежо Партнер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, як така, що не відображає дійсних обставин справи, оскільки, будучи зупиненим інспектором ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_1 надав свої пояснення про те, що перед виїздом він перевірив технічно справний стан свого транспортного засобу, в тому числі і справність освітлення номерних знаків. Крім того, технічною особливістю його автомобіля є те, що номерний знак освітлюється лише двома лампочками. Однак, інспектор ДПС до уваги пояснення позивача не взяв і склав протокол про адміністративне правопорушення. А тому наведені позивачем факти ставлять під сумнів законність винесеної відносно нього постанови. З огляду на вищенаведене позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії ВА1 № 154213 від 30 січня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Представник відповідача - управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що дійсно він, керуючи 15 січня 2013 року по вул.Б.Хмельницького в м.Горохів Горохівського району Волинської області автомобілем марки Пежо Партнер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ, своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та надав свої пояснення про те, що перед виїздом він перевірив технічно справний стан свого транспортного засобу, в тому числі і справність освітлення номерних знаків. Крім того, технічною особливістю його автомобіля є те, що номерний знак освітлюється лише двома лампочками. Однак, інспектор ДПС до уваги пояснення позивача не взяв, склав протокол про адміністративне правопорушення. 30 січня 2013 року старшим інспектором ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області було розглянуто вищевказану справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу. З огляду на вищенаведене позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії ВА1 № 154213 від 30 січня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", вказується на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Так, судом встановлено, що 30 січня 2013 року старшим інспектором ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області Степанюком В.І. було винесено постанову серії ВА1 № 154213 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким 15 січня 2013 року об 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Горохів Горохівського району Волинської області порушив вимоги п.30.2 ПДР, а саме в темну пору доби керував автомобілем марки Пежо Партнер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. У зв'язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.4).

Судом було витребувано з відділення ДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області матеріали провадження у справі про вчинене ОСОБА_1 вищевказане адміністративне правопорушення для огляду їх в судовому засіданні, однак на день розгляду цієї справи таких матеріалів до суду не надійшло.

Доводи позивача ОСОБА_1 є послідовними, чіткими та зрозумілими, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача. Крім того, відповідачем доказів на підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення, суду представлено не було.

Таким чином, на думку суду, старший інспектор ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області не взяв до уваги надані позивачем пояснення про те, що останній перед виїздом він перевірив технічно справний стан свого транспортного засобу, в тому числі і справність освітлення номерних знаків, та не встановив дійсні обставини справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, у зв'язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВА1 № 154213 від 30 січня 2013 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області серії ВА1 № 154213 від 30 січня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А.Шмідт