Ухвала суду № 30099390, 13.03.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.03.2013 Справа № 1622/1207/2012 2/1622/1423/2012

2/554/1530/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю представника позивача/відповідача - ОСОБА_1

відповідача /позивача - ОСОБА_2

представника відповідача /позивача- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом недієздатного ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з'явився представник ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», котрий позови банку підтримав, у позовах кредиторів просив відмовити. Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача позови банку не визнали, просили задовольнити їх позовну заяву. Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча повістка надсилалася за місцем його реєстрації. Представник недієздатного ОСОБА_4 за рішенням суду ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, та надіслала суду клопотання про зупинення провадження у справі в строк до 01 червня 2013 року на час лікарняного по догляду за немовлям, а також відновленням стану після пологів.

Представник ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, прохав відмовити в його задоволенні, оскільки підстав для його задоволення не вбачає.

Відповідач/позивач ОСОБА_2 та представник відповідача/позивача ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, вислухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання частково та зупинити провадження у справі до 05 квітня 2013 року на час перебування представника недієздатного ОСОБА_4 за рішенням суду ОСОБА_5 на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності.

Керуючись ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника недієздатного ОСОБА_4 за рішенням суду ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Провадження по справі зупинити на час перебування представника недієздатного ОСОБА_4 за рішенням суду ОСОБА_5 на лікарняному до 05 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко