Ухвала суду № 30098190, 14.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

14 березня 2013 року Справа № 1170/2а-3503/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

при секретарі - Дегтярьова Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Мартинов М.М.,

відповідача - Король Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Кіровоград-Нафта" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суду визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000440224 від 16.07.2012 року.

Ухвалою суду від 05.11.2012 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

14.03.2013 року представником позивача заявлено клопотання про направлення запитів щодо надання інформації про попереднє узгодження з 2006 р. по 2012 р. підключення до міських мереж та зупинення провадження по справі з метою отримання відповідей на вказані запити.

Заслухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд зазначає.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі акту від 03.07.2012 р. №103/22-4/30331012 документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Бренд Строй" (код 36165567), КП "Альянс" (код 32468182), БВП "Строітель-Плюс" (код 31263808) за період з 01.09.10 по 31.12.11 р. Згідно вказаного акту, господарські операції по придбанню товарів (робіт, послуг) з ТОВ "Бренд Строй", КП "Альянс", БВП "Строітель-Плюс" за період з 01.09.10 по 31.12.11 р. мають ознаки фіктивності, а укладені цивільно-правові договори (правочини) нікчемними.

Позивачем до матеріалів справи надано копії робочого проекту "Реконструкція АЗС №67 по вул. Горпищенко, 146 в м. Севастополь", розробленого ТОВ "Бренд Строй". З метою об'єктивного розгляду справи по суті, з'ясуванні всіх обставин у спірних правовідносинах, судом 31.01.2013 року на адресу КП "Севгорводоканал", ОАР "Севастопольгаз", ОАО "Севастопольэнерго", КП "Севтеплоэнерго", ГП МО Украины "102 ПЭС", С.Ф. ОАО "Укртелеком", В/ч 40136 "П", ЦТЭПС-5, ЦЛКС-1, СФ ОАО "Укртелеком", направлено запит щодо підтвердження чи спростування погодження робочого проекту "Реконструкція АЗС №67 по вул. Горпищенко, 146 в м. Севастополь", розробленого ТОВ "Бренд Строй" /а.с.153 т.2/.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 24 квітня 2013 року.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 квітня 2013 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4.

4.Копію ухвали направити КП "Севгорводоканал", КП "Севтеплоенерго", НАК "Нафтогаз України" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз", ПАТ "Укртелеком" Севастопольська філія та зобов'язати в строк до 22 квітня 2013 року направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду письмову інформацію щодо попереднього узгодження з 2006 р. по 2012 р. підключення до міських мереж АЗС (адреса: АР Крим, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 146) відповідно до "Робочого проекту", розробленого ТОВ "Бренд Строй".

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько