Ухвала суду № 30096990, 21.02.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/313/13- ц

21.02.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя про визнання права власності.

Ухвалою суду від 14.01.2013 р. заява залишена без руху із зазначенням виявлених судом недоліків.

25.01.2013 року позивачем отримана копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

01.02.2013 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог - визнання права власності лише на частину домоволодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Незважаючи на визначення судом судового збору та пропозицію сплатити його позивачем, останнім судовий збір не доплачено. При цьому з урахуванням недоліків позову, зазначених в ухвалі від 14.01.2013 року, які повинен був усунути чи не усунути ОСОБА_2 з урахуванням своїх первісних вимог, зміна позовних вимог (їх зменшення), не свідчить про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлені строки не усунув зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з державного бюджету м. Сімферополя (ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, рахунок № 31213206700005, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК за КБКД 22030001) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений 12.10.2012 р., згідно квитанції № 60.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя: С. В. Деменок