Постанова № 30096828, 18.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/836/13-а

18 березня 2013 року 09год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція у Рівненської області Державної податкової служби (далі Дубенська ОДПІ) звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості в сумі 3561 грн. 49 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.26).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України (а.с.24). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідач - ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 19.05.2009 р. та видано свідоцтво НОМЕР_2 та присвоєно код НОМЕР_1 (а.с.4). З 20.05.2009 р. відповідач перебуває на обліку як платник податків у Дубенській ОДПІ за №130 (а.с.11).

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 18.01.2012 року (а.с.13-14) та свідоцтва платника єдиного податку НОМЕР_3 (а.с.12) - ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2012 року.

Відповідно до п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, так для другої групи платників єдиного податку встановлюються ставки у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням міської ради №963 від 30 грудня 2011 року (а.с. 9-10,15) визначено перелік видів підприємницької діяльності на які затверджені ставки єдиного податку.

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності основним видом діяльності відповідача згідно з КВЕД - інші індивідуальні послуги. Ставка єдиного податку - 20 % розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно витягу з облікової картки платника станом на 31.12.2012 року (а.с.5-6) за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 3561 грн. 49 коп. (3558 грн. 94 коп. основного платежу та 2 грн. 55 коп. пені за несвоєчасну сплату). Дана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем ставок єдиного податку за період з січня по грудень 2012 року в загальній сумі 2580 грн. 00 коп. (щомісячна ставка 215 грн.) січень 2013 року, де місячна ставка єдиного податку становить 229 грн. від розміру мінімальної заробітної плати та винесених для платника податків податкових повідомлень-рішень форми «Р» №8854071740 від 27.09.2012 р. в сумі грошового зобов'язання 860 грн. за штрафними санкціями, №8856301740 від 10.10.2012 р. в сумі 170 грн. за штрафними санкціями, №888717174 від 26.11.2012 р. в сумі 215 грн. за штрафними санкціями, залишок несплаченої пені 2 грн. 55 коп. (а.с.16-18). Крім того, платнику за попередній період зараховано переплату в сумі 495 грн. 06 коп.

Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем в установленому порядку не оскаржувалися і заборгованість на момент звернення до суду підприємцем не сплачена.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового у за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

П.41 5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 3561 грн. 49 коп. по єдиному податку з фізичних осіб (одержувач місцевий бюджет м. Дубно, ЄДРПОУ 38043480, банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, р/р 31519970700003, код платежу 18050400).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.