Постанова № 30096737, 18.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/857/13-а

18 березня 2013 року 10год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Рівному) звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості в сумі 644 грн.48 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.3).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України (а.с.17). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідач - ФОП ОСОБА_1 як платник податків з 19.02.1993 року перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівному за №8096 (а.с.5).

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2008 року (а.с.9) ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2009 року. Основним видом діяльності являється, згідно заяви, виробництво та обробка скла, роздрібна торгівля, туризм.

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 14.12.2012 року (а.с.10) за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 644 грн. 48 коп. (626 грн. 08 коп. основного платежу та 18 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну сплату). Дана заборгованість виникла згідно податкового повідомлення-рішення №008421740 від 26.03.2012 року, яке винесене на підставі акта перевірки своєчасності сплати єдиного податку №831 від 26.03.2012 р..

Дана заборгованість підтверджується витягом з облікової картки платника (а.с.12) і на момент звернення до суду підприємцем не сплачена.

Відповідно до п.6.2.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ було виставлено першу податкову вимогу від 04.03.2008 року №1/343 на суму 198 грн. 52 коп. Друга податкова вимога була виставлена 19.08.2008 р. №2/905 на суму 201 грн. 20 коп.

Дані податкові вимоги та податкове повідомлення-рішення відповідач в установленому порядку не оскаржував.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового у за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

П.41 5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33022, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 644 грн. 48 коп., яку перерахувати в управління Державної казначейської служби в м. Рівному Рівненської області МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714, р/р №34215379700002, код платежу 18050200, на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.