Ухвала суду № 30096618, 21.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

21 березня 2013 року Справа № 925/146/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” до публічного акціонерного товариства “Велика Бурімка” про стягнення 89176 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Велика Бурімка” до початку розгляду господарським судом Черкаської області по суті вказаної вище справи №925/146/13-г звернулося до господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” про визнання відсутності в останнього права вимоги за недійсним договором купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу від 22.03.2011р. № 14-03-2011ЛБ.

Ухвалою від 15.03.2013р. господарський суд Черкаської області повернув зустрічну позовну заяву і додані до неї документи публічному акціонерному товариству “Велика Бурімка” без розгляду з підстав передбачених пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

19 березня 2013р. публічне акціонерне товариство “Велика Бурімка” подало апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду господарського суду Черкаської області від 15.03.2013р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення цього суду. При цьому ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості передачі до апеляційного суду за такою апеляційною скаргою лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відтак господарський суд Черкаської області повинен невідкладно надіслати усю справу №925/146/13-г з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Велика Бурімка” до Київського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, провадження у справі №925/146/13-г підлягає зупиненню до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Велика Бурімка” і повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №925/146/13-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Велика Бурімка” і повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Черкаської області.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко