Вирок № 30095252, 20.03.2013, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 2006/1-208/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.03.2013 г.г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьиСтепаненко А.И. при секретареПартола О.Є. с участием прокурораФатеева А.М. с учасимем адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Валки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего старшим региональным торговым представителем ООО «Байер», проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_6 03 декабря 2010 года около 07 часов 30 минут, управлял принадлежащим ООО «Байер», технически исправным автомобилем «Шкода - Фабия», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался в районе 440 км + 100 м автодороги Киев - Харьков - Довжанский в Валковском районе Харьковской области со стороны города Харькова в направлении города Полтава со скоростью более 90 км/час.

В пути следования указанной автодороги ОСОБА_6 грубо нарушил требования п.п.1.5,12.1 и 12.6 r, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, при этом превысил разрешенную скорость транспортного средства по автодорогам вне населенных пунктов, вследствие чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, создал опасность для других участников дорожного движения, выехал за пределы проезжей части, где допустил его опрокидывание.

В результате опрокидывания автомобиля пассажиру автомобиля ОСОБА_7, 1985 года рождения были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности более чем на 33 % в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого переломо - вывиха 11-12 грудных позвонков, осложненного нижней параплегией и тазовыми расстройствами, закрытых множественных переломов поперечных отростков на уровне поясничного отдела позвоночника с обеих сторон. Она признана инвалидом 1-й группы.

В судебном заседании ОСОБА_6 виновным себя признал частично и пояснил, что он двигался с соблюдением Правил дорожного движения и произошли обстоятельства не зависящие от него, а именно 03 декабря 2010 года около 07 часов 30 минут он осуществлял движение на технически исправном автомобиле «Шкода - Фабия», государственный номерной знак НОМЕР_1 2008 года выпуска, по автодороге Киев - Харьков - Довжанский в Валковском районе Харьковской области со стороны г.Харькова в направлении г. Полтава. Автомобиль был груженный промоматериалами весом примерно 60 кг. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась сотрудница фирмы - ОСОБА_7. Когда он проезжал в районе 440 км. + 100 м., автомобиль двигался по своей полосе движения ближе к правому краю по ходу движения проезжей части, он двигался со скоростью около 90 км/час. Вдруг послышался сильный хлопок слева, он резко нажал на тормоз автомобиль развернуло, бросило в левую сторону, автомобиль стал неуправляемым, произошло опрокидывание автомобиля, после того как он резко применил торможение. Считает, что причиной ДТП является неисправность в тормозной системе автомобиля. Иск признает частично, поскольку умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_7 он не имел, это произошло не умышленно. Он потерял сознание, когда пришел в себя уже приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировали его и ОСОБА_7 в Валковскую ЦРБ. Иск не признает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела приходит к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_7, который пояснил, что 03 декабря 2010 года ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_6 ехала в командировку в г. Полтава. Они осуществляли движение на автомобиле «Шкода

- Фабиа», государственной номерной знак НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_6 ОСОБА_7 сидела на переднем пассажирском сидении. Было светлое время суток, пасмурно. Шел мелкий дождь. Проезжая часть была скользкой. ОСОБА_6 двигался со скоростью 60 км/час по правой полосе дороги. Затем они выехали на автодорогу Киев - Харьков - Довжанский в сторону г. Полтавы. В процессе движения, и спускались с одного из спусков, впереди них двигался грузовой автомобиль, а за ним еще три - четыре автомобиля легковые. ОСОБА_6 начал притормаживать, так как колонна машин ехала медленно, автомобиль стало заносить. На подъеме ОСОБА_6 обгонял впереди идущие автомобили и стал увеличивать скорость. Через 5 минут, когда они были примерно 30-ти км. от г. Харькова, никаких транспортных средств на дороге не было, автомобиль занесло влево. ОСОБА_6 резко вывернул руль вправо, после чего автомобиль занесло вправо и, выехав за пределы дорожного полотна, произошло опрокидывание. Очнулась ОСОБА_7 сверху на автомобиле, который был перевернут, и стоял колесами вверх. Рядом с местом ДТП стали останавливаться транспортные средства и выходить люди. Кто - то вызвал скорую помощь, после чего она была доставлена в Валковскую ЦРБ. Это соответствует и показаниям ОСОБА_7, когда она была допрошена в качестве потерпевшей - 15 августа 2011 года (т. 1 л.д.103-104);

Показания потерпевшей ОСОБА_7 оглашены в судебном заседании, так как она является инвалидом 1 группы, присутствовать в суде не может.

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 03 декабря 2010 года, а также схемой к протоколу осмотра места ДТП, в ходе которого было осмотрено место происшедшего ДТП и фото - таблицами к нему (т.1 л.д. 6-7,8-17);

- справкой по дорожно - транспортному происшествию от 03 декабря 2010 года, из которой видно, что со стороны г. Харькова в направлении г. Киев двигался автомобиль «Шкода - Фабиа», государственный номерной знак НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_6 на 440 км. +100 метров водитель не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием автомобиля (т.1 л.д. 18-19);

- копией полиса № ВЕ2610140 и копией командировочного удостоверения, из которых видно, что ОСОБА_6 совершил ДТП на служебном автомобиле, марки «Шкода - Фабиа», который застрахован, автомобиль принадлежит ООО «Байер» (т.1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра транспортного средства от 03 декабря 2010 года - автомобиля НОМЕР_4, 2008 года выпуска, учасник ДТП имевший место 03 декабря 2010 года (л.д. 21,28);

- заключением специалиста - автотехника от 17 декабря 2010 года № 59 - ВС, из которого следует, что водителем нарушены требования ПДД п.12.1, автомобиль находился в технически исправном состоянии (т.1 л.д.33-34);

- приказом № НR 0370/10 от 01 сентября 2010 года ООО «Байер» «О кадровом перемещении», из которого видно, что ОСОБА_6 был перемещен на должность старшего торгового представителя в г.Харькове отдела поверхностной службы подразделения безрецептурных препаратов с 01 сентября 2010 года (т.1 л.д. 127);

- копией удостоверения о командировке, из которого видно, что ОСОБА_6 был командирован в г. Полтаву - 03 декабря 2010 года и путевой лист, колона ООО «Байер», выдан на имя водителя ОСОБА_6, автомобиль «Шкода - Фабиа» (т.1 л.д. 24);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - автомобиля НОМЕР_4 (л.д. 131);

- заключением эксперта по судебно - медицинской экспертизы № 975-А/11 от 07 июля 2011 года, согласно выводов которой в связи с происшествием 03 декабря 2010 года у потерпевшей ОСОБА_7, имели место: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом - вывих 11-12 грудных позвонков, осложненный нижней параплегией и тазовыми расстройствами, закрытые множественные переломы поперечных отростков на уровне поясничного отдела позвоночника с обеих сторон. Имеющиеся переломы образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно - транспортного происшествия, на которые указано в постановлении о назначении экспертизы. Результаты исследования крови на алкоголь свидетельствуют о том, что на момент госпитализации потерпевшая ОСОБА_7 была трезвой.

По данным МСЭК от 29 марта 2011 года потерпевшей ОСОБА_7 была установлена первая «А» группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности на 100% ( т.1 л.д. 82-83);

По степени тяжести повреждения, имеющиеся у потерпевшей ОСОБА_7, относятся к категории тяжких телесных повреждений, как повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности более чем на 33%.(л.д. 82-83);

- заключением комплексной транспортно - трассологической, авто - технической и металловедческой экспертизы № 654/4134/4305 от 31 мая 2011 года, согласно выводов которой: рабочая тормозная система автомобиля «Шкода - Фабиа» на момент осмотра находилась в технически неисправимом и не работоспособным состоянии.

Неисправимость заключается в разрыве тормозного шланга правого переднего колеса.

Данные неисправимости рабочей тормозной системы автомобиля «Шкода - Фабиа» образовались в момент дорожно - транспортного происшествия.

Рабочая тормозная система автомобиля «Шкода - Фабиа» до дорожно - транспортного происшествия находилась в рабочем состоянии.

Рулевое управление автомобиля «Шкода - Фабиа» на момент осмотра находилась в технически неработоспособном состоянии.

Неисправность заключается в разрушении правой рулевой тяги.

Данная неисправимость рулевого управления автомобиля «Шкода - Фабиа» носит не эксплуатационный характер и возникла вследствие дорожно - транспортного происшествия.

Рулевое управление автомобиля «Шкода - Фабиа» до дорожно - транспортного происшествия находилась в работоспособном состоянии.

Ходовая часть автомобиля «Шкода - Фабиа» на момент осмотра находилась в технически неисправном и неработоспособном состоянии.

Неисправность заключается в разрушении правого нижнего рычага, отверстия для крепления верхней опорной чаши, передней правой телескопической стойки, а также рычага стабилизатора поперечной устойчивости.

Данные неисправимости ходовой части автомобиля «Шкода - Фабиа» образовалась в момент дорожно - транспортного происшествия 03 декабря 2010 года.

Ходовая часть автомобиля «Шкода - Фабиа» до дорожно - транспортного происшествия находилась в работоспособном состоянии и фото - таблицами к ней (л.д. 38-52);

- заключением эксперта по авто - технической экспертизы № 318/11 от 19 июля 2011 года, согласно выводов которой в сложившейся дорожной обстановке предотвращение данного дорожно - транспортного происшествия для водителя ОСОБА_6 определялась выполнением им требований п.12.1 Правил дорожного движения, для чего у него не было каких - либо помех технического характера.

В сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя ОСОБА_6 усматриваются несоответствие требованиям п.12.1 Правил дорожного движения, которые, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с событием происшествия (л.д. 92-93).

- заключением судебной дополнительной авто - технической экспертизы № 3432 от 27 августа 2012 года, из которой следует, что на момент осмотра, т.е. 27 августа 2012 года (ДТП имело место 03 декабря 2010 года), анти блокировочная система автомобиля «Шкода - Фабиа» НОМЕР_4 находится в технически не исправном состоянии, и эти повреждения возникли в результате ДТП и фото- таблицами к нему (т.2 л.д. 8-19);

Показаннями эксперта ОСОБА_9, который пояснил, что сигнал о неисправности системы АБС подается на панель приборов. Сигнал подается не зависимо от того, движется автомобиль или нет. Если система АБС сама распознала, какую-то ошибку, то подается сигнал.

В пути следования водитель должен следить за техническим состоянием автомобиля, за креплением груза, если такой имеется, и за дорожной ситуацией, и ее изменениями. Если появляется сигнал на панели приборов, то водителю уже идет сигнал, о том, что изменилось техническое состояние транспортного средства. Водитель как-то должен отреагировать и уточнить, что это за техническая неисправность и почему загорелась лампа. Водитель должен следить за работой приборов на панели управления, это предусмотрено ПДД.

Если загорелась лампочка, то необходимо определить, почему загорелась лампочка. Водитель, как минимум, должен остановиться, или продолжать движение так, чтобы иметь возможность управлять транспортным средством и быть уверенным, что это не приведет к негативным последствиям.

Сигнал на панель приборов поступает в момент неисправности, если сигнала нет, то значит, электронная система не распознает никаких ошибок и значит, система находится в исправном состоянии.

Если система АБС исправна то идет перераспределение, то автомобиль практически сохраняет прямолинейное движение без воздействия водителем.

Система АБС входит в систему торможения, и она является вспомогательной системой общей системы торможения автомобиля.

Показаниями ОСОБА_6, который подтвердил факт совершения ДТП, и рассказал суду, при каких обстоятельствах было совершено ДТП. Он считает, что причиной ДТП является неисправность в тормозной системе автомобиля, а именно в результате внезапного отказа анти блокировочной системы тормозов, при этом автомобиль бросило влево, затем автомобиль опрокинулся, в результате чего потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения.

Суд приходит к выводу, что утверждения подсудимого ОСОБА_6 являются с технической точки зрения, несостоятельными, и опровергаются заключением судебно - авто - технической экспертизы от 31 мая 2011 года № 654/4134/4305 ( т.1 л.д. 38-52);

- рабочая тормозная система автомобиля «Шкода - Фабиа» в целом выполняла свои основные функции и находилась в работоспособном состоянии, обнаруженные неисправности рабочей тормозной системы автомобиля образовались в момент дорожно - транспортного происшествия;

- неисправность рулевого управления, которое заключается в разрушении правой рулевой тяги автомобиля носит не эксплуатационный характер, а возникла в результате ДТП.

- другие неисправности в автомобиле «Шкода - Фабиа» возникли в результате ДТП, поскольку автомобиль на момент начала движения 03 декабря 2010 года под управлением подсудимого ОСОБА_6 находился в технически исправном состоянии (л.д. 37-52 том 1).

Это подтверждается и заключением эксперта № 318/11 от 19 июля 2011 года (л.д. 92-93 т.1), из которого следует, что водитель ОСОБА_6 двигался по обледенелой части дороги, избрал такую скорость движения и такие приемы управления, при которых не имел возможности постоянно контролировать движение и безопасно управлять автомобилем, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, т.е. им не выполнялось требования ПДД (п.12.1,12.6);

Кроме того, в материалах дела имеется информационное письмо ЧП «Авто - Европа» официального дилера марки автомобиля «Шкода» в Украине, из которого следует, что автомобиль «Шкода» модели «Фабиа» - 2008 года выпуска, оборудован дополнительной опцией - анти блокировочной системой (АВS), которое обеспечивает дополнительное торможение автомобиля в прерывистом режиме. В случае повреждения АВS продолжает выполнять свои функции и эффективно используется при торможении. При неисправности АВS на приборной панели зажигается лампа и при этом записывается соответствующий код неисправности, но тормозная система продолжает работать в штатном режиме (т.2 л.д. 97).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в пути следования неисправность автомобиля не было обнаружено, на приборной доске не горела лампа неисправности АВS, и в том числе, как перед выездом, так и в пути следования, и в момент ДТП система АВS находилась в исправном состоянии, о чем свидетельствовало отсутствие загорания сигнальной лампы.

Эти показания суд признает достоверными, они не противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что дорожное покрытие было скользким, это подтверждается данными протокола осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 03 декабря 2010 года, показаниями следователя ОСОБА_11 которая пояснила, что 03 декабря 2010 года ею, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра дорожно -транспортного происшествия, участником которого являлся автомобиль «Шкода - Фабиа» под управлением водителя ОСОБА_6 При его составлении была допущена описка и указано, в п.4, что состояние дорожного покрытия было сухим, что не соответствует фактическому его состоянию, асфальтное покрытие было скользкое, t-6?. Был составлен протокол осмотра места ДТП (л.д.8), который подписан водителем, и он был с протоколами ознакомлен в полном объеме, замечаний при этом от него не поступило.

Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины - нарушение Правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортным средством, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_7 тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, которые отягчают и смягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_6 в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства, характеризуется положительно, своими действиями способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание ОСОБА_6 являются чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы, применить ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Подсудимый ОСОБА_6 при выполнении своих прямых обязанностей выполняет работу водителя транспортних средств, принадлежащих ООО «Байер».

При таких обстоятельствах, суд считает нецелесообразно лишать его прав на управление транспортных средств.

Потерпевшей ОСОБА_7 и ее представителем ОСОБА_5 заявлен иск о возмещении суммы материального ущерба, исковые требования неоднократно уточнялись истицей ( т.2 л.д. 57-81).

Потерпевшая просит взыскать сумму 304535 гривен 06 копеек. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что подсудимый ОСОБА_6 согласно приказа № НR 0370/10 от 01 сентября 2010 года «О кадровом перемещении» является работником ООО «Байер», занимает должность старшего торгового работника» ( т. 1 л.д.127) .

Согласно доверенности, срок действия которой до 19 июля 2011 года, ООО «Байер» доверил сотруднику ОСОБА_6 водительское удостоверение НОМЕР_6, выданное 10 августа 2004 года, на управление служебным автомобилем «Шкода - Фабиа» № НОМЕР_1, год выпуска 2008, кузов НОМЕР_7 (т.1 л.д. 130). Следовательно, путевой лист на автомобиль «Шкода - Фабиа» выдан водителю ОСОБА_6, также выдано командировочное удостоверение (л.д.24 т.1) на имя ОСОБА_6, который находится в трудових отношениях с ООО «Байер», которое является владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст.1187 ГК Украины «материальный ущерб причиненный источником повышенной опасности возмещается владельцем источника повышенной опасности». Автомобиль «Шкода - Фабиа» № НОМЕР_1, 2008 года выпуска принадлежит ООО «Байер» идентификационный код: 22911794 г. Киев, следовательно ОСОБА_6 не является владельцем источника повышенной опасности вышеуказанного автомобиля и не несет ответственности в отношении потерпевшей ОСОБА_7, так как управлял автомобилем в силу своих трудовых обязанностей перед владельцем автомобиля.

Сумму ущерба необходимо при таких обстоятельствах взыскать с ООО Байер».

Денежные средства потерпевшей ОСОБА_7 истрачены на проведение лечения в связи с полученной травмой, приобретение лекарственных препаратов, оплаты проезда до лечебного учреждения, проведение реабилитации в условиях санаторно - курортных учреждениях, различные обследования, оплата услуг по уходу, так как она не может самостоятельно обслуживать себя, передвигаться. Кроме того, были приобретены проездные билеты в г. Харьков, г. Валки для принятия участия в судебных заседаниях, проведения оплаты за оказание юридической помощи.

Сумма иска подтверждается приобщенными к материалам доказательства, а именно:

реабилитация в санатории им. Бурденко (г.Саки, Крым) с 10 июля 2011 года по 08 сентября 2011 года - 14634,9 грн.+4999,5 грн.+18483,01 грн.+1696,8 грн.=39813,31 грн. (чеки прилагаются);

топливо - г. Измаил - г. Саки от 06 августа 2011 года- 299,93 грн;

топливо - г.Саки - г.Измаил от 09 августа 2011 года - 609,97 грн.

топливо - г.Измаил - г.Саки - г.Измаил от 07 декабря 2012 года - 900,27 грн.;

инвалидная коляска (накладная № 43 от 08 августа 2011 г.) - 4200 грн.;

обследование МРТ - в г.Одессе от 27 сентября 2011 года - 800 грн.;

дизтопливо Измаил-Одесса и Одесса - Измаил от 27 сентября 2011 года - 449,5 грн.;

тренажер для активной реабилитации (накладная №54/10 от 05 октября 2011 г.) - 11912 грн;

катетеры (счет от 12 сентября 2011 года; 05 октября 2011 г.) -430 грн;

билеты на автобус от 11 октября 2011 года на два человека г. Измаил - г. Одесса - 150 грн;

билеты на поезд от 11 октября 2011 года на два человека г. Одесса - г. Харьков - 315,42 грн;

билеты поезд от 12 октября 2011 года на два человека г. Харьков - г. Одесса - 315,42 грн;

билеты автобус от 13 октября 2011 г. на два человека г. Одесса - г. Измаил - 150 грн.,

расходы на правовую помощь (квитанция № 5539/10) - 4000 гривен;

билеты автобус от 01 октября 2012 года на два человека г. Измаил - г. Одесса - 150 грн.;

билеты на поезд от 01 октября 2012 года два человека г. Одесса - г. Харьков - 348,78 грн;

билеты на поезд от 02 октября 2012 года два человека г. Харьков - г. Одесса - 299,90 грн.;

билеты на автобус от 03 октября 2012 года два человека г. Одесса - г. Измаил -140 грн.;

реабилитация в ООО «МЕДПОС» (г. Ялта, Крым) 05 февраля 2012 года по 18 марта 2012 года (договор 134 от 05 февраля 2012 г.) - 61600 грн;

реабилитация в ООО «МЁДПОС» (г. Ялта, Крым) с 13 мая 2012 года по 12 июня 2012 года (договор № 143 от 13 мая 2012 г.)-44000 грн;

реабилитация в ООО «МЕДПОС» (г. Ялта, Крым) с 12 июня 2012 года по 15 июля 2012 года (допсоглашение № 1 к договору № 143 от 13 мая 2012 года) -48400 грн. НДС(чеки прилагаются;

реабилитация в ООО «МЕПОС» (г.Ялта, Крым) с 17 января 2013 года - 44000 грн;

топливо (г. Ялта) от 05-06.02.2012 года - 896,89 грн;

топливо (г. Ялта) от 17-18.03.2012 года - 1049,87 грн;

топливо (г. Ялта) от 13-14.05.2012 года - 1199,76 грн;

топливо (г. Ялта) от 15-16.07.2012 года -1249,81 грн;

топливо (г. Ялта) от 16-17.01.2013 года-950, 02 грн;

мед. услуги в ТОВ «БИОСТЕМ» согласно договора № 08.06/12-01 от 08 июня 2012 юда - 30077,25 грн;

дизтопливо г. Измаил - г.Донецк - г.Измаил - 1042,98 грн;

ООО «Новая диагностика» (анализы) (г. Донецк) 1274 грн. (копия квитанции прилагается):

ООО «Спецлайн» г.Симферополь - МРТ - 500 грн;

билеты на автобус от 15 января 2012 года на два человека -г.Измаил - г. Одесса -150 грн;

билеты на поезд от 15 января 2012 года на два человека г. Одесса - г.Харьков -320,42 грн;

билеты на автобус от 16 января 2012 года г. Харьков - г.Валки два человека -31,12 грн;

билеты на поезд от 16 января 2012 года на два человека г. Харьков - г.Одесса -320,42 грн;

билеты на автобус от 17 января 2012 года на два человека г. Одесса - г.Измаил -150 грн;

ортопедическая обувь (чек от 11 февраля 2012 года) - 744 грн;

дизтопливо от 11 января 2012 года г. Измаил -г. Одесса - г.Измаил - 499,89 грн;

билет на автобус от 12 февраля 2012 года г. Измаил - г. Одесса - 75 грн;

билет на поезд от 12 февраля 2012 года г. Одесса - г. Харьков - 160,21 грн;

билет на поезд от 13 февраля 2012 года г. Харьков - г. Одесса - 160,21 грн;

билет на автобус от 13 февраля 2012 года г. Харьков - г. Валки - 15,56 грн;

билет на автобус от 21 января 2013 года г.Измаил - г.Одесса - 75 грн;

билет на проезд от 21 января 2013 года г. Одесса - г.Харьков - 165,54 грн;

билет на проезд от 22 января 2013 года г. Харьков - г. Одесса - 142,15 грн;

Представитель ООО «Байер» ОСОБА_10, против удовлетворения иска возражает, считает, что они в полном обьеме возместили материальный ущерб, проведено возмещение ущерба страховой компанией в сумме 299151 гривна 50 копеек + 27844 гривны 03 копейки + 14563 гривны 96 копеек (одноразовая материальная помощь в связи с увольнением), всего сумма выплачена 341 559 гривен 49 копеек.

Суд, принимает возражения представителя, но приходит к выводу, что заявленный истицей иск подлежит удовлетворению, так как она продолжает болеть, несет дополнительные расходы, нуждается в проведении операции.

По делу имеются судебные издержки, сумму за проведение которых, суд считает необходимым взыскать с ООО «Байер».

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание пять лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытательным сроком один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения для подсудимого ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ООО «БАЙЕР», г. Киев, ул. Верхний Вал 4Б, ПАТ «КІБ Креді Агріколь», код ЄДРПОУ 22911794 р/с 26003000237000, МФО 300379 Св.НДС № 100207667, инд. налог № НОМЕР_5 - в пользу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Лощиновка Измаильского района Одесской области, прож. АДРЕСА_2 - сумму материального ущерба в размере 304535 гривен 06 копеек.

Взыкать с ООО «Байер» расходы за проведение экспертизы по делу в размере 7452 гривны в пользу Харьковского научно - исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. проф. Н.С. Бокариуса, ул. Золочевская, г. Харьков, 61177.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «Шкода - Фабиа», регистрационный номер НОМЕР_1 - возвратить владельцу ООО «Байер».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 - ти суток с момента его провозглашения.

Судья:Степаненко А.И.