Ухвала суду № 30095185, 18.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2013 року № 2а-17481/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергокомплект»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергокомплект», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнати протиправними дії ДПІ у Подільському р-ні м. Києва ДПС, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», за результатами якої складено Акт виїзної позапланової податкової перевірки від 07.11.2012 року № 526/22-604/36634119; визнати протиправними дії ДПІ у Подільському р-ні м. Києва ДПС, які полягають у висновках щодо заниження ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» сум ПДВ лютий 2012 року на суму 7 511 грн. та у висновках щодо завищення ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» від'ємного значення поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 28 273 грн.; зобов'язати ДПІ у Подільському р-ні м. Києва ДПС внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України в частині насування відображення недостовірної інформації викладеної в Акті виїзної позапланової податкової перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» від 07.11.2012 року №526/22-604/36634119 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2012 року.

Судом встановлено, що в Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2013 р. було допущено описку на стор. 1 у вступній частині та на стор. 8 резолютивної частини було помилково зазначено цифру 7 перед словами: «співставлення податкових зобов'язань та податкового».

Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку в Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2013 р., яка була допущена на стор. 1 у вступній частині та на стор. 8 резолютивної частини було помилково зазначено цифру 7 перед словами: «співставлення податкових зобов'язань та податкового».

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2013 р., яка була допущена на стор. 1 у вступній частині та на стор. 8 резолютивної частини було помилково зазначено цифру 7 перед словами: «співставлення податкових зобов'язань та податкового» та читати наступним чином: «співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук