Ухвала суду № 30094885, 13.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Справа № 1170/2а-2842/12.

провадження № 2-ап/811/15/13

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чубари Н.В.,

секретар судового засідання –Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 16.07.2012 року №0000762210, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 22 791 грн., у т.ч. за основним платежем – 22 790 грн., за штрафними санкціями – 1 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіспром» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення повернуто позивачу, у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення без руху від 23.08.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 р. скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 р. по адміністративній справі №1170/2а-2842/12 та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2013 року.

В судове засідання 13.03.2013 р. позивач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 39). Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

В судове засідання 13.03.2013 р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 38). Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Крім того, до початку судового розгляду від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.155 КАС України (вх №3771 від 04.03.2013 року).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №1170/2а-3219/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» до Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000762210 від 16.07.2010 року (суддя – Могилан С.В.).

18.10.2012 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №1170/2а-3219/12, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» задоволено частково (а. с. 42-43).

Як вбачається зі змісту постанови, ТОВ «Хімвіскпром» звернулося до суду з позовом до Олександрійської ОДПІ, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000762210 від 16.07.2010 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 22 791 грн., у т.ч. за основним платежем – 22 790 грн., за штрафними санкціями – 1 грн.

Постанова суду від 18 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-3219/12 не набрала законної сили, у зв'язку з її оскарженням до суду апеляційної інстанції. Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №1170/2а-3219/12 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2013 року (а. с. 44).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду на розгляді перебувала аналогічна справа за позовом ТОВ «Хімвіскпром», у якій сторонами є одні і ті ж самі особи, позов пред’явлено з одних і ти же самих підстав і про той самий предмет, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення від 16.07.2012 року №0000762210, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 16.07.2012 року №0000762210 - залишити без розгляду.

Роз’яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара