Постанова № 30094831, 04.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року 11:30

Справа № 808/1772/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»,

м. Запоріжжя,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (далі відповідач, ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат»), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість та з орендної плати за землю у загальній сумі 956361 грн. 01 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем у порушення вимог статей 57, 287 Податкового кодексу України не сплатив суму узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 944547 грн. та земельного податку у розмірі 11814 грн. 12 коп., яка станом на час звернення до суду із позовом набула статусу податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання 04.03.2013 не з’явились.

Представником позивача 04.07.2013 до канцелярії суду подане клопотання (вх. №9700) у якому він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки. Зазначене поштове відправлення отримане уповноваженою особою відповідача 25.02.2013 про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, оскільки представник відповідача не прибув у судове засідання без поважних причин, представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом з’ясовано, що 21 січня 2013 року ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат», на виконання вимог ст. 46 Податкового кодексу України (далі ПК України), до ДПІ у Орджонікідзевського району м. Запоріжжя була подана податкова декларація з податку на додану вартість (далі ПДВ) №9085480892, у якій відповідач самостійно визначив суму грошового зобов’язання по ПДВ за грудень 2012 року у розмірі 944547 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49).

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку сума грошового зобов’язання по ПДВ, визначена відповідачем у податковій декларації №9085480892 від 21.01.2013 сплачена не була та набула статусу податкового боргу. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Окрім того судом з’ясовано, що відповідач, на виконання вимог ст. 282 ПК України, подав до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з плати за землю №9006209495 від 17.02.2012, у якій відповідач самостійно визначив суму грошового зобов’язання із земельного податку у загальній сумі 141769 грн. 33 коп., яка підлягала сплаті рівними частками на протязі 2012 року (січень-листопад 2012 року по 11814 грн. 12 коп., у грудні 2012 року 11814 грн. 01 коп.)

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Наявна у матеріалах справи облікова картка (зворотній бік) ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» свідчить проте, що відповідач не сплатив у строк, встановлений ст. 287 ПК України, суму узгодженого грошового зобов’язання із земельного податку за грудень 2012 року, яка була нарахована у декларації №9006209495 від 17.02.2012, у розмірі 11814 грн. 01 коп., станом на час розгляду справи недоїмка складає 11813 грн. 98 коп.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №694 від 06.07.2011 була отримана бухгалтером ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» 20.07.2011 про що свідчить наявна у матеріалах справи копія цієї податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» податкового боргу зі сплати узгоджених грошових зобов’язань по податку на додану вартість та по земельному податку є обґрунтованими, однак, разом з цим суд вважає, що позов підлягає лише частковому задоволенню, оскільки наявними у справі документами підтверджується наявність у відповідача податкового боргу по земельному податку лише у розмірі 11813 грн. 98 грн., а не у сумі заявленій позивачем до стягнення у цій частині.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення податкового боргу – задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (код ЄДРПОУ 01240137) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 944547 (дев’ятсот сорок чотири тисячі п’ятсот сорок сім) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (код ЄДРПОУ 01240137) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суму податкового боргу по земельному податку у розмірі 11813 (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 98 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Стрельнікова