Ухвала суду № 30094418, 18.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"18" березня 2013 р.Справа № 2/250-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою приватного підприємства „Прус" м.Дніпропетровськ

до державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" с.Ганнопіль Славутського району

про визнання банкрутом (розгляд заяви відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника)

Представники :

від кредиторів : Лінник О.А. - представник ТОВ „Агровестпостач" по довіреності №30 від 14.03.2013р.,

Москалюк С.А. - представник ПАТ КБ „Приватбанк" по довіреності

від боржника : не брав участі

від ВДВС : не брав участі

за участю : Грицай Л.М. - розпорядник майна, Лемішевський В.А. - представник Головного управління юстиції у Хмельницькій області

До господарського суду надійшла заява №2099 від 07.02.2013р. відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на майно державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод". В заяві зазначено, що на примусовому виконанні ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження №1 від 15.02.2002р. (ЄДРВП №17827342) і державним виконавцем 31.03.2011р., 18.05.2012р. та 10.10.2012р. згідно актів опису та арешту описано майно з метою примусового виконання вимог стягувачів. При цьому, ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції посилається на ч.5 ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній після 18.01.2013р. та просить суд винести ухвалу про звернення стягнення на майно боржника державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" яке було описано державним виконавцем 31.03.2011р., 18.05.2012р. та 10.10.2012р. згідно актів опису та арешту майна з метою примусового виконання вимог стягувачів, на які не поширюється дія введеного господарським судом 17.10.2006р. мораторію на задоволення вимог кредиторів по зведеному виконавчому провадженню ЄДРВП №17827342 про стягнення коштів на користь держави, фізичних та юридичних осіб.

Розпорядник майна заперечує проти заяви ВДВС щодо звернення стягнення на майно ДП „Ганнопільський спиртовий завод" та вважає, що дії ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції направлені на вилучення і реалізацію майна, яке входить до цілісного майнового комплексу заводу і суперечать Закону України від 07.07.1999р. №847-ХІУ „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Представники кредиторів в судовому засіданні також заперечили проти заяви ВДВС про звернення стягнення на майно боржника.

Розглянувши заяву господарським судом встановлено і враховується таке :

Ухвалою господарського суду від 17.10.2006р. порушено провадження у справі №2/250-Б про визнання банкрутом державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заходи їх забезпечення, а ухвалою від 13.12.2006р. введено процедуру розпорядження майном і, відповідно до пропозиції Державного департаменту з питань банкрутства, розпорядником майном призначено арбітражного керуючого Грицая Леоніда Миколайовича.

Після опублікування у газеті „Урядовий кур'єр" №247 за 29.12.2006р. оголошення про порушення справи про банкрутство та виявлення у встановленому порядку кредиторів, ухвалою суду від 20.12.2007р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника у сумі 2268047,44грн.

Оскільки державне підприємство „Ганнопільський спиртовий завод" (ідентифікаційний код 00374893) включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (Закон України від 07.07.1999р. №847-ХІУ „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"), то діють обмеження щодо відчуження його майна, що також унеможливлює введення до такого боржника процедури санації чи відкриття ліквідаційної процедури, а тому строк розпорядження майном боржника неодноразово продовжувався судом. Ухвалою від 10.12.2012р. строк розпорядження майном ДП„Ганнопільський спиртовий завод" було продовжено до 17.03.2013р.

З 19.01.2013р набрав чинності Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону №4212-УІ від 22.12.2011р. і ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції, посилаючись на ч.5 ст.19 зазначеного Закону, подано заяву про звернення стягнення на майно боржника.

Однак, відповідно до пункту 11 розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону №4212-УІ від 22.12.2011р., його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Щодо справ, провадження в яких було порушено до набрання чинності цим Законом, то до цих справ застосовуються лише положення, що регулюють продаж майна, а також застосовуються положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, у разі якщо на момент набрання чинності Законом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі №2/250-Б про банкрутство державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" порушено 17.10.2006р. і підприємство перебуває у стадії розпорядження майном, господарський суд керується нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції, чинній до 19.01.2013р.).

Частиною 4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від 14.05.1992р. №2343-ХІІ передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і протягом його дії, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

В ст.1 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Нормами ч.5, 6 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч.7 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи зазначене, в задоволенні заяви ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції необхідно відмовити.

Керуючись ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції, чинній до 19.01.2013р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на майно державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" с.Ганнопіль Славутського району.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Концерну „Укрспирт", прокуратурі Хмельницької області, державному органу з питань банкрутства - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 20 примірників:

1- до справи;

2 - 14 - кредиторам (згідно списку) - реком.;

15 - боржнику ДП „Ганнопільський спиртовий завод" (с.Ганнопіль Славутського району) - реком.;

16 - розпоряднику майном - арбітражному керуючому Грицаю Л.М. (АДРЕСА_1) - реком.;

17 - концерну „Укрспирт" (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченко, 1) - реком.;

18 - ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції (30000, м.Славута, вул.Козацька, 2)- реком.;

19 - прокуратурі Хмельницької області;

20 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.