Вирок № 30094171, 01.11.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-329/12

31 октября 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Овчаренко Е.Л.

при секретаре Кириченко Д.В.

с участием прокурора Боровковой Л.В.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Золотое Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на

иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного,

работающего грузчиком на лесном складе № 5 ОП «УМТС» ГП

«Первомайскуголь», ранее судимого 23.08.2012 г. по

ч.2 ст.186 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, с применением

ст.75 УК Украины, от назначенного наказания освобожден с

испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный номер

НОМЕР_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Золотое Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого 23.08.2012 г. по ч.2 ст.186 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, идентификационный номер НОМЕР_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л :

01.06.2012 г., примерно, в 00 часов 20 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Островского г. Первомайска, заметили ОСОБА_4, которая шла возле дома № 7 по улице Островского г. Первомайска, разговаривая по телефону. ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 открыто похитить имущество ОСОБА_4 ОСОБА_2, согласившись на предложение ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сообща, по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевшей, догнали ОСОБА_4 и, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшей, ОСОБА_2 закрыл ей правой рукой рот, выхватил у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia TV E 72», который передал ОСОБА_3 После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продолжая реализовывать общий преступный умысел, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья ОСОБА_4, провели ее к деревьям, расположенным рядом с домом № 7 по улице Островского г. Первомайска, где открыто завладели принадлежащим ей имуществом, а именно:

- кольцом из серебра 925 пробы, с резблением в виде «косички», остаточная стоимость котрого согласно заключению эксперта № 681-240/7 от 18.09.2012 года составляет 236 грн. 88 коп.;

- кольцом размером 18 из серебра 925 пробы, в виде лепестков, весом 2,95 гр. по цене 50 грн. за 1 грамм на сумму 147 грн.50 коп.;

- кольцом размером 18 из серебра 925 пробы, в форме восьмиугольника с семью камнями

белого цвета в средине восьмиугольника, весом 3,11 гр., по цене 50 грн. за

1 грамм на сумму 155 грн. 50 коп.;

- кольцом размером 19 из серебра 925 пробы, в виде змеи, весом 3,83 гр., с камнями

белого цвета и двумя камнями зеленого цвета, по цене 50 грн. за 1 грамм на сумму

191 грн. 50 коп.;

- мобильным телефоном «Nokia TV E 72» стоимостью, согласно заключения эксперта № 681-240/7 от 18.09.2012 г. 200 грн.,

а всего открыто похитили имущества, принадлежащего ОСОБА_4, на общую сумму 931 грн. 38 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал

полностью и пояснил, что в ночь с 31.05.2012 г. на 01.06.2012 г. он и его брат ОСОБА_3 находились в районе ул. Островского в г.Первомайске, где увидели идущую по тротуару девушку. ОСОБА_3 предложил ему забрать у девушки кольца и телефон, на что он согласился. Они подошли к девушке, он схватил девушку сзади правой рукой за лицо, а левой -за талию. Телефон, который находился в руках у девушки, упал на землю, и ОСОБА_3 забрал указанный телефон. Он сказал девушке, чтобы она отдала кольца. Девушка выполнила его требования, отдав ему серебряные кольца, после чего он с ОСОБА_3 убежали. Впоследствии похищенный телефон находился у ОСОБА_3, а кольца -у него. Преступление совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал

полностью и пояснил, что в ночь с 31.05.2012 г. на 01.06.2012 г. он и его брат ОСОБА_2, выпили спиртное, а потом приехали в г. Первомайск погулять. Когда они проходили в районе ул. Островского в г.Первомайске, то увидели девушку. Он предложил ОСОБА_2 ограбить девушку, на что брат согласился. Они подошли к девушке, ОСОБА_2 схватил ее за лицо и за талию, после чего они отвели девушку с тротуара ближе к дому. В этот момент из рук девушки выпал мобильный телефон. Он поднял указанный телефон и положил к себе в карман. В это время ОСОБА_2 сказал девушке снять и отдать ему кольца, что она и сделала. После этого он с ОСОБА_2 убежали. Преступление совершил по той причине, что был в нетрезвом состоянии. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что цели исправления и предотвращения совершения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем при определении срока лишения свободы подсудимому ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления. Так, ОСОБА_2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, ОСОБА_2 имеет устойчивые семейные связи, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_7 и ІНФОРМАЦІЯ_6, один из которых является инвалидом детства. Как личность ОСОБА_2 характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Смягчающими наказание ОСОБА_3 обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были осуждены приговором Первомайского городского суда Луганской области от 23.08.2012 г. по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождены с испытательным сроком 2 года. Согласно п.23 Постановления Пленума ВСУ от 24.10.2003 г. №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», если лицо, в отношении которого было применено освобождение от отбытия наказания с испытанием, совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое лицо осуждается к реальной мере наказания, применение требований поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно. По этим основаниям приговор Первомайского городского суда Луганской области от 23.08.2012 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три кольца из серебра, мобильный телефон «Nokia TV E 72», принадлежащие ОСОБА_4 и переданные ей под сохранную расписку, суд читает необходимым оставить в ее собственности.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и с применением требований ст.69 УК Украины назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ № 18 г. Старобельска.

Срок отбывания наказания исчислять с 14.09.2012 г.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 31.10.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_3 под стражей с 14.09.2012 г. по 17.09.2012 г.

Приговор Первомайского городского суда Луганской области от 23.08.2012 г., которым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осуждены по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, и на основании ст. 75 УК Украины освобождены от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Взыскать с ОСОБА_2 (идентификационный код НОМЕР_1) и ОСОБА_3 (идентификационный код НОМЕР_2) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по 294,24 грн. с каждого.

Вещественные доказательства: три кольца из серебра, мобильный телефон «Nokia TV E 72», принадлежащие ОСОБА_4 и переданные ей под сохранную расписку, суд читает необходимым оставить в ее собственности.

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденными в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья Первомайского городского суда Е.Л.Овчаренко