Ухвала суду № 30093270, 24.01.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/4262/12

2/401/25/13

У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2013 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого судді - Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ»ЕрстеБанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа: Світловодський РС Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеною вище позовною заявою і просять суд ухвалити рішення яким звернути стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки №014/6212/3/15470 від 03.08.2009р.,а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_1,земельну ділянку площею 0,88 га,яка знаходиться за вище вказаною адресою і належить на праві власності ОСОБА_1,встановити спосіб реалізації предмету іпотеки,шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; кошти отримані від реалізації предмету іпотеки по Договору іпотеки з фізичною особою направити на погашення заборгованості за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2011р. по справі №2-891/11 за позовом ПАТ»Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,визнати мешканців зазначеного вище житлового будинку такими,що втратили право користування житловим будинком, висилити їх в примусовому порядку з житлового будинку та зняти з реєстрації.

Відповідачі позов не визнають і просять відмовити в його задоволенні, оскільки вимоги позивача не відповідають фактичним обставинам справи і є незаконними. Крім того вони за позовом є також законними представниками неповнолітніх дітей - відповідачів по справі ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,які згідно з вимогами позивача підлягають виселенню з житлового будинку в примусовому порядку і визнанню такими,що втратили право користування житловим будинком.

Суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,оскільки у даному випадку рішенням суду будуть вирішуватися як процесуальні так і матеріальні права неповнолітніх дітей. Органу опіки та піклування надано законом право захищати права та інтереси неповнолітніх дітей, а тому їх участь у справі є обов»язковою.

Представник позивача дане питання залишає на розсуд суду,відповідачі згодні з залученням до справи даної третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов»язковою у випадках,встановлених законом,або якщо суд визнає це за необхідне.

Виходячи з обставин даної цивільної справи та позовних вимог позивача,суд визнає участь в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради за необхідне.

Керуючись ст. 35,ст.45 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ»Ерсте Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа Світловодський РС Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 05 .02. 13р. на 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Гонтаренко

24.01.2013