Рішення № 30093147, 18.03.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/207/13- ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Бірюковій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги банк мотивував тим, що 27.09.2007 р. ВАТ «СКБ «Дністер» та ОСОБА_1, уклали договір № 7688/1465 про надання комісійного кредиту Готівковий комісійний кредит, згідно з яким ВАТ «СКБ "Дністер" зобов'язався відкрити на ім'я позичальника кредитний рахунок № НОМЕР_1 і провести з нього видачу готівки в межах суми та в порядку, визначеному цим договором, шляхом видачі готівки з каси банку. Позичальник в свою чергу, зобов'язується використати кредит в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) і забезпечити повернення його шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок банку з оплатою процентів в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за послуги, пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту, згідно діючих тарифів банку. Кінцевою датою погашення кредиту, згідно договору являється 25 вересня 2009 року.

Станом на 25.09.2012 р. відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 10680 грн., в тому числі: сума простроченого кредиту - 4280,00 грн.; сума прострочених комісій - 6400,00 грн.

Таким чином, ВАТ «СКБ «Дністер» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за спливом строку позовної давності з наступних підстав.

27.09.2007 р. між ВАТ «СКБ «Дністер» та відповідачкою був укладений договір № 7688/1465 про надання комісійного кредиту Готівковий комісійний кредит, згідно з яким відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 10 000 грн. на споживчі потреби (п.п. 1.1 п. 1 договору), з остаточним терміном повернення кредиту, сплати відсотків та комісійних не пізніше 25.09.2009 р.(а.с.12).

За користування кредитними коштами договором встановлено відсоткову ставку в розмірі 0,0001 % річних від суми кредиту, що фактично перебуває у користуванні позичальника (а.с.12).

Відповідно до договору, позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячними платежами в період з « 25» числа поточного місяця по останній робочий день поточного місяця рівними частинами в сумі 616 грн. (а.с.12,15).

Відповідачка умови договору не виконала, станом на 25.09.2012 р. позивачем визначено заборгованість в сумі 10680 грн., в тому числі: сума простроченого кредиту - 4280,00 грн.; сума прострочених комісій - 6400,00 грн. (а.с.2-5).

Правовідносини по справі регулюються ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 1050, 1054, гл. 19 Цивільного кодексу України, Законом України „Про захист прав споживачів", укладеним між сторонами договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, належними сторонами та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Строк повернення кредиту настав 25.09.2009 р. Відповідно до умов договору не пізніше цього терміну ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти, однак зобов'язання відповідачем не виконане. На день розгляду справи судом заборгованість становить 10680 грн.

До спірних правовідносин застосовуються положення ЗУ "Про захист прав споживачів".

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму ВСС України № 5 від 30.03.2012 р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суди мають враховувати положення п. 7 ч. 13 ст. 11 цього закону та виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Зі змісту кредитного договору, укладеного сторонами 27.09.2007 р. вбачається, що відповідачці був наданий саме споживчий кредит (а.с.12).

Згідно з договором, строк його дії встановлений з дня підписання його сторонами і до повного виконання зобов'язання позичальником. В договорі зазначено остаточний термін повернення кредиту та сплату процентів не пізніше 25.09.2009 р. Станом на цю дату та на день розгляду справи судом зобов'язання позичальником не виконане. Позивач звернувся до суду з позовом про повернення кредиту, сплати відсотків ОСОБА_1 24.01.2013 р. (а.с.1), тобто після спливу трирічного строку позовної давності з дати остаточного виконання зобов'язання, визначеної договором.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК.

Зобов'язальним правом передбачено виконання зобов'язання сторонами належним чином у встановлені законом або договором строки.

Сторони встановили термін дії кредитного договору до повного виконання зобов'язання позичальником. Однак, до спірних правовідносин застосовується спеціальний закон - ЗУ „Про захист прав споживачів", який забороняє кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту після спливу позовної давності.

Представник позивача в позовній заяві не зазначив поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом. Права позивача були порушені 26.09.2012 р. невиконанням зобов'язання позичальником в цей термін. Позивач звернувся з позовом в січні 2013 р., тобто, після спливу трирічного строку з дати, визначеної для виконання зобов'язання.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що відповідно до положень закону „Про захист прав споживачів", позивач втратив право вимагати від відповідача повернення споживчого кредиту, строк дії якого минув. Це є підставою для відмови у позові.

Так як ухвалою суду від 07.02.2013 р. позивачу було відстрочено сплату судових витрат в розмірі 229,40 грн. до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ «СКБ «Дністер», суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми судового збору з позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ВАТ «СКБ "Дністер" (79017, м. Львів вул. Переяславська, 6а, код ЄДРПОУ 19159542) на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відома рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/207/13-ц Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 18.03.2013 року