Рішення № 30092819, 21.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/11713/2012 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.В.Провадження № 22-ц/780/1772/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 50 21.03.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про нарахування та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, де просив зобов'язати відповідача, починаючи з 01 січня 2009 року, нарахувати та виплатити йому заробітну плату відповідно до пункту 7.6 колективного договору, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» та трудовим колективом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на 2006-2007 роки, відповідно до якого нарахування, виплата та індексація заробітної плати встановлюється в доларах США, виплачується в національній валюті України з перерахуванням по курсу Національного банку України на останній день місяця, за який вона виплачується, але не нижче курсу, по якому виплачувалась заробітна плата за попередній місяць, з врахуванням раніше проведених виплат по заробітній платі і стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відподач, у порушення п. 7.6. колективного договору, який є чинним, не донараховує та не виплачує йому частину заробітної плати.

Крім того, позивач стверджує, що наказ №863 від 30 грудня 2008 року, яким зафіксований курс одного долара до 6,7418 грн. при нарахуванні та виплаті заробітної плати, починаючи з грудня 2008 року, є недійсним.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2013 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 заробітну плату відповідно до пункту 7.6 колективного договору, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» та трудовим колективом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на 2006-2007 роки, відповідно до якого нарахування заробітної плати встановлюється в доларах США та виплачується в національній валюті України з перерахуванням по курсу Національного банку України на останній день місяця, за який вона виплачується, але не нижче курсу, по якому виплачувалась заробітна плата за попередній місяць, починаючи з 01 січня 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат по заробітній платі.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь витрат на правову допомогу в сумі 2 500 грн. відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» судовий збір на користь держави в сумі 107,30 грн.

На обґрунтування ухваленого рішення зазначено, що з 01 січня 2009 року нарахування та виплата заробітної плати позивачу здійснюється без дотримання вимог п. 7.6. колективного договору, який не змінений чи скасований та суперечить чинному законодавству.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, а також порушення судом норм матеріального та процессуального права при його ухваленні.

Просить Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, 01 лютого 2007 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду авіатехніка категорії «А» відділу перонного та лінійного технічного обслуговування служби лінійного технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно-техічного забезпечення в Закрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Аеросвіт", правонаступником якого є відповідач по справі.

08 лютого 2010 року він переведений на посаду техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії «А» цього ж відділу, а 10 квітня 2011 року - на посаду інженера з технічного обслуговування повітряних суден категорії «В» ( а.с. 7-12 ).

У 2007 році його заробітна плата, згідно до пункту 7.6 Колективного договору, встановлювалась у доларах США та виплачувалась у національній валюті України з перерахуванням по курсу Національного банку України на день місяця, за який вона виплачується, але не нижче курсу, по якому виплачувалася заробітна плата за попередній місяць ( а.с. 13-16 ).

Однак, 17 грудня 2008 року Громадська рада Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" схвалила запропоновані адміністрацією антикризові заходи з мінімізації постійних витрат і вирішила, серед іншого, при нарахуванні заробітної плати працівникам зафіксувати курс долара США до гривні на рівні 6,7418, по якому вона була виплачена в листопаді 2008 року ( а.с. 37-38 ).

На підставі зазначеного рішення, 30 грудня 2008 року Генеральний директор Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" видав наказ №863, відповідно до якого, здійснення нарахування та виплату заробітної плати працівникам Авіакомпанії, починаючи з грудня 2008 року проводити із розрахунку курсу валют Національного банку України, встановленого на 30 листопада 2008 року: 6,7418 грн. за один долар США ( а.с. 17, 50 ).

Зазначені дії посадових осіб були оскаржені у судовому порядку Первинною профспілковою організацією «Професійна спілка працівників забезпечення польотів "Аеросвіт"» Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( а.с. 61-67 ).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції про задоволення заявлених вимог скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові ( там же ).

Таким чином, з грудня 2008 року заробітна плата позивачу нараховується і виплачується із врахуванням положень наказу №863 від 30 грудня 2008 року, тобто, у повній відповідності до чинного трудового законодавства.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції викладеного, зокрема, наказу Генерального директора від 30 грудня 2008 року №863, на підставі якого нараховується та виплачується заробітна плата ОСОБА_2, який не скасований і не втратив свою чинність у інший спосіб, не врахував і ухвалив неправильне рішення по заявленим вимогам.

Не прийняв суд до уваги і те, що адміністрація авіакомпанії змінила умови оплати праці за погодженням з громадською радою підприємства, як того вимагає п. 7.7. Коллективного договору.

За таких обставин, суд першої інстанції неправильно прийшов до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог у частині нарахування та виплату заробітної плати, стягнення судового збору і, без додержання матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 1, 7, 21-24, 32 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 58-60, 212-213 ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

А тому, доводи Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про незаконність та необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального і процесуального права при його ухваленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового - про відмову в задоволенні позову в зазначеній частині згідно положень ст. 309 ЦПК України за безпідставністю заявлених вимог.

Зазначені ОСОБА_2 у позовній заяві доводи та надані докази на їх підтвердження, зокрема, про порушення відповідачем умов коллективного договору та недійсність наказу від 30 грудня 2008 року №863 спростовуються належними і допустимими доказами по справі і, у силу викладеного, на переконання апеляційного суду, не є підставою для задоволення заявлених ним вимог.

У решті рішення ухвалено, на переконання апеляційного суду, з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому згідно положень ст. 308 ЦПК України воно не може бути скасовано, а відтак, апеляційні вимоги, в цій частині, не можуть бути задоволені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» задовольнити. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про нарахування та виплату заробітної плати, стягнення судового збору скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба