Постанова № 30092813, 21.03.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/797/13-а

Н.п. 2-а/415/68/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась з позовом до відповідачки про відшкодування надміру сплаченої суми субсидії, посилаючись на те, що відповідно до заяв ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, позивачем призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2009 року по вересень 2012 року . В результаті проведеної перевірки даних, наданих заявником встановлено, що відповідач має у власності друге дитло, крім зазначеного в декларації.

Згідно п. 5 Положення про порядок надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послу, затверджених Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, субсидія не призначається, зокрема, якщо власник житла та особи, які зареєстровані разом з ним, мають у володінні більш ніж одне житлове приміщення. Таким чином відповідачка не мала права на призначення субсидії на загальних підставах. Внаслідок проведеного перерахунку загальна сума надміру перерахованої субсидії становить 6582,59 грн. Відповідно до п.20 Положення про порядок надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, суми субсидій, надміру нарахованих унаслідок надання громадянам свідомо документів з неправильними відомостями, повертаються ними на вимогу органів, що призначають субсидії. Відповідач попереджена про повернення надміру нарахованої суми субсидії, добровільно суму не повертає, тому просить стягнути з відповідачки 6582,59 грн.

Представник позивачка Горбенко В.В. у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити у повному обсязі. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладеній у позовній заяв, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що дійсно у грудні 2012 року обстежена квартира, яку не вказала відповідачка , вона не придатна для проживання , про що складений акт , тому заява про призначення субсидії відповідачці розглядалась на засіданні комісії з призначення субсидії та субсидія відповідачці була призначена. Якби відповідачка про наявність цієї квартири заявила раніше, а не приховувала існування квартири, ще на той час була б проведена перевірка придатності цієї квартири для проживання, складений акт і на законних підставах їй би була призначена субсидія.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, суду, що дійсно вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на житло. У 2008-2009 роках, коли на Робочій горі був зсув ґрунту, будинок, а був будинок барачного типу був зруйнований, зсувом ґрунту. Тому вона в ньому вже давно не проживає. При оформленні субсидії вона навіть про нього забула, а працівники відділу субсидій не питали чи є в неї інше житло. Крім того у грудні 2012 року був складений акт обстеження цієї квартири, встановлено, що вона не придатна до проживання і їй була призначена субсидія. Вважає, що ніякої шкоди нею не завдано, вона правомірно отримувала субсидію, тому позов не підлягає задоволенню.

Суд досліджує надані докази:

копія довідки ЛКП БТІ, копія повідомлення про перерахунок субсидії, копія акту проведення перевірки, копія перерахунку субсидії, копії заяв та декларацій про призначення субсидії за 2009-2012 року .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 Положення про порядок надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послу, затверджених Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, субсидія не призначається, зокрема, якщо власник житла та особи, які зареєстровані разом з ним, мають у володінні більш ніж одне житлове приміщення.

Відповідно до п.20 Положення про порядок надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, суми субсидій, надміру нарахованих унаслідок надання громадянам свідомо документів з неправильними відомостями, повертаються ними на вимогу органів, що призначають субсидії.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичною особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви відповідачки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, позивачем призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2009 року по вересень 2012 року у розмірі 6582,59 грн. За цей же період час відповідачем заповнювались декларації про доходи та майновий стан ( а.с.8,10,12,14,16)де у розділі III «Відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володіння зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та членів їх сімей, що проживають окремо( дружини чоловіка, неповнолітніх дітей)» відповідачка вказувала, що іншого житла не має. В поданій декларації зазначалось, що вона усвідомлює, що у разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан, зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім»ї, що проживають окремо ( дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) їй може бути відмовлено в призначенні субсидії або припинено її надання. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або, могли вплинути на встановленні права на призначення субсидії та на визначення її розміру».

Із копії довідки ЛКП «Бюро технічної інвентаризації» № 3732 від 15.10.2012 року вбачається, що за ОСОБА_1. На праві приватної власності зареєстровано : 1/3 частина АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.10.1994 року; АДРЕСА_1 - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.03.1995 року. Відповідачка знала, що за нею зареєстроване жило за адресою АДРЕСА_1, про що не заперечувала у судовому засіданні, посилаючись на його непридатність до проживання, але не повідомила про це своєчасно працівників відділу субсидії, у зв»язку з чим відповідачка незаконно отримувала субсидію. Тому на підставі вище доведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню і з відповідачки підлягає стягненню незаконно отримана нею надміру перерахована сума субсидії 6582 грн.59 коп.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,11,159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петренково, Новоайдарського району Луганської області, (ідн. НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради( ГУДКСУ в Луганській області м. Луганськ, МФО 804013, код 24205528, р/р 35415079000313, повернення субсидії КФК 090405) надміру перераховану суму субсидії у розмірі 6582 ( шість тисяч п»ятсот вісімдесят дві) грн. 59коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114(сто чотирнадцять)грн. 70 коп. за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, № рахунку щодо сплати судового збору 31219206700051, код ОКПО отримувача 37800278, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Вступна та резолютивна частини постанови було проголошено у судовому засіданні 21 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.Б.Чернобривко