Вирок № 30092645, 15.03.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1448/13-к

1-КП/415/128/13

ВИРОК

Именем України

15.03.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Кім Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красний луч Луганської області, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем ЗАТ «Завод «ГТВ», одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Приблизно на почату жовтня 2012 року, в денний час, більш точніші дата та час не встановлені, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав - DVD-плеєр фірми «Elenberg», вартістю 120 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06 грудня 2012 року, приблизно о 14 годині, більш точніший час не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - ноутбук фірми «Samsung», вартістю 1800 гривень, DVD-плеєр фірми «Samsung», вартістю 150 гривень, комп'ютерну провідну клавіатуру фірми «Gembird», вартістю 68 гривень 03 копійки, комп'ютерну провідну мишу фірми «Speedlink», вартістю 40 гривень 35 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2058 гривень 38 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що обставини, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно і він їх підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники відповідного кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання: скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, та, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 УК Украины, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи та двох товарознавчих експертиз витрати у сумі 245 гривень та 490 гривень 40 копійок і 490 гривень 40 копійок, відповідно, на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

сліди рук, які упаковано в спецпакет НДЕКЦ за №0365735, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- підлягають знищенню,

ноутбук фірми «Samsung», комп'ютерна провідна миша фірми «Speedlink», комп'ютерна провідна клавіатура фірми «Gembird», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3,

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3,

DVD-плеєр фірми «Elenberg», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік,

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

245 (двісті сорок п'ять) гривень за проведення дактилоскопічної експертизи,

980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень 80 копійок за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі:

сліди рук, які упаковано в спецпакет НДЕКЦ за №0365735, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- знищити,

ноутбук фірми «Samsung», комп'ютерну провідну мишу фірми «Speedlink», комп'ютерну провідну клавіатуру фірми «Gembird», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3,

- повернути потерпілій ОСОБА_3,

DVD-плеєр фірми «Elenberg», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: