Ухвала суду № 30092638, 21.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/842/13-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/2344/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 26 21.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року в задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

На вказану ухвалу апелянт ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав 04.03.2013 року апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати, тому відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: «судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4»; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В.Березовенко