Рішення № 30092365, 20.03.2013, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 621/897/12

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

_____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю відповідачів та їх представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові Житомирської області

справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, де просили визнати дійсним договір іпотеки від 14.01.2008 року, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1, виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у житловому будинку в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Житомирській області.

В судові засідання призначені на 12 грудня 2012 року о 9-00 год. та 10 січня 2013 року о 9-00год. представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання ними судових повісток. Заяви під позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України - У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, а тому суд вважає за необхідне залишити позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук