Вирок № 30091520, 20.03.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/7916/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурорів - Мовчана О.М., Дудки С.В.,

захисника - ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 27 червня 2012 року, близько 05.00 год. переліз через огорожу та проник до охоронюваної території ТРЦ «Екватор», розташованого по проспекту Хіміків, 74 в м. Черкаси, і перебуваючи на охоронюваній території, за допомогою пожежної драбини заліз на дах приміщення ТРЦ «Екватор» та використовуючи заздалегідь приготовані кусачки відрізав частину кабелю лінії живлення системи обігріву і охолодження «рефтопа», та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Мега Мол Інвест», а саме: кабель типу ПВ 3х50, довжиною 15,70 метрів, вартістю 41,50 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 651,55 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 08 липня 2012 року, близько 05.10 год. переліз через паркан та проник до охоронюваної території ТРЦ «Екватор», розташованого по проспекту Хіміків, 74 в м. Черкаси і за допомогою пожежної драбини заліз на дах приміщення ТРЦ «Екватор», та використовуючи заздалегідь приготовані кусачки відрізав частину кабелю лінії живлення системи обігріву і охолодження «рефтопа», та таємно, умисно, з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно яке належить ТОВ «Мега Мол Інвест», а саме: кабель типу ПВ 3х50, довжиною 16,25 метрів, вартістю 41,50 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 674,37 грн. однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як з викраденим на місці вчинення злочину був затриманий працівниками державної служби охорони.

Допитаний на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнавав повністю, а в судовому засіданні - частково та пояснив суду, що 27 червня 2012 року, близько 05.00 год., з метою викрасти кабель він прийшов до ТРЦ «Екватор», переліз через паркан і проник на територію ТРЦ. По пожежній драбині він заліз на дах і став вирізати проводи, які були закріплені до «рефтопів», за допомогою кусачок, які приготував заздалегідь. Він відкусив кабель довжиною приблизно 15 м., відрізаний кабель він змотав і поклав до рюкзака, який мав при собі. Скинувши рюкзак на землю неподалік пожежної драбини він спустився по драбині і, взявши рюкзак попрямував у бік проспекту Хіміків у м. Черкаси. Пройшовши по проспекту приблизно один квартал, він повернув з дороги та зайшов у зарослі. Відійшовши від дороги та вибравши тихе місце, він розвів на бетонній плиті багаття та кинув викрадений кабель до багаття, щоб обпалити від ізоляції і отримати чистий дріт для здавання в подальшому як кольоровий металобрухт. Частину отриманого дроту він заховав у кущах поблизу місця де обпалював, а частину поклав до рюкзака та попрямував до вул. Пастерівської в м. Черкаси, де продав невідомій йому жінці. Коли в нього закінчились гроші він знову пішов до місця, де були сховані обпалені дроти, взяв ще частину дроту і знову здав їх тій же жінці. Так він ходив доки обпалені кабелі закінчились, а потім знову вирішив піти до території ТРЦ «Екватор» і викрасти ще кабелю. 08 липня 2012 року близько 05.10 год., він знову прийшов до ТРЦ «Екватор» та проник до даху по пожежній драбині. Біля того ж «рефтопу» він кусачками, які приніс з собою, відкусив частину дроту змотав його та склав до рюкзака. Коли він скидав кабель на землю, то побачив, що до приміщення ТРЦ під'їхала машина державної служби охорони, і вирішив зачекати, доки вона не поїде. В цей час він викинув кусачки неподалік «рефтопу», від якого відрізав кабель. Відійшовши трохи від місця де він відкушував кабелі, сів та став чекати доки поїде машина охорони. До нього з іншого боку піднялись працівники охорони і затримали його. Свою вину він визнає частково тому, що частково визнає заявлений цивільний позов. Цивільний позов він визнає на суму 1 325,92 грн. У вчиненому щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_4, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні про те, що 08 липня 2012 року, будучи відповідальним по підрозділу ОБМ УДСО при УМВС України в Черкаській області близько 05.25 год. в складі групи разом з молодшим інспектором старшим прапорщиком міліції ОСОБА_5 та міліціонера водія ОСОБА_6, прибув по сигналу тривоги до ТРЦ «Екватор». Прибувши на виклик, до них звернувся охоронець, який охороняв магазин «Велмаркет» та пояснив, що начебто бачив, як на даху будинку ТРЦ хтось знаходиться. Піднявшись на дах та оглянувши його ними був виявлений та затриманий ОСОБА_3, який пояснив, що з даху ТРЦ він викрав електричні кабелі та вказав на місце, де знаходився рюкзак з кабелями; а. с. 152 - 153

- показами свідка ОСОБА_7, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні про те, що влітку 2012 року на протязі двох тижнів до неї додому приходив наглядно їй знайомий чоловік на ім'я ОСОБА_3, який пропонував придбати в нього мідну проволоку. Дана проволока завжди потрібна по господарству, а тому вона погодилась та придбавала в нього проволоку. Де він брав проволоку вона не запитувала та яку суму грошей вона заплатила за проволоку сказати не може, так як кожного разу сума була різна і вона не пам'ятає точної суми; а. с. 112 - 113

- показами свідка ОСОБА_8, про те, що 05 вересня 2012 року вона була запрошена працівником міліції прийняти участь в якості понятої при відтворенні обставин і обстановки подій. В ході відтворення ОСОБА_3 розповів, що вчинив крадіжку кабелів з даху ТРЦ «Екватор». Перебуваючи на даху підсудний вказав на місце де він відкушував електричний кабель та пояснив, що першого разу викрав лише один кабель, вході слідчої дії працівником міліції були здійснені заміри вказаної відстані підсудним відповідно до яких була встановлена довжина викраденого кабелю та склала 15,70 м. Також ОСОБА_3 розповів та показав як він проникав до охоронюваної території, на дах ТРЦ «Екватор» та як виносив викрадені кабелі;

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 08 липня 2012 року, з якого вбачається, що на даху ТРЦ «Екватор» вирізано близько 17 м. кабелю лінії живлення системи обігріву і охолодження «рефтопа» та були виявлені і вилучені кусачки та гіпсовий зліпок сліду низу взуття; а. с. 4 - 6

- даними протоколу добровільної видачі від 08 липня 2012 року, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_3 добровільно видав портфель в якому знаходився кабель; а. с. 8

- даними протоколів явки з повинною підсудного ОСОБА_3 від 08 липня 2012 року, з яких вбачається, що останній розповідає, як та при яких обставинах він вчиняв крадіжки кабелю з даху ТРЦ «Екватор»; а. с. 11, 68

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 10 липня та 05 вересня 2012 року, з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_3 розповідає та показує, що як та при яких обставинах він вчиняв крадіжки кабелю з даху ТРЦ «Екватор»; а. с. 44 - 48, 164 - 166

- даними протоколу виїмки від 10 липня 2012 року, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_3 видав босоніжки в яких перебував під час крадіжок кабелю на даху ТРЦ «Екватор»; а. с. 63

- даними висновку судової трасологічної експертизи від 28 липня 2012 року, з якої вбачається, що досліджуваний слід залишено взуттям на праву ногу, вилученим в порядку виїмки у ОСОБА_3, наданим на експертизу; а. с. 103- 107

- даними висновку судової трасологічної експертизи від 03 вересня 2012 року, з якого вбачається, що сліди перекусу на торцевих поверхнях кабелів товщиною 4 мм. та 12 мм., могли бути залишені кусачками, які надані на експертизу, або інструментами того ж виду, з відповідними розмірами та взаєморозташуванням їх робочих частин; а. с. 143-147

- даними протолу пред'явлення фотознімків для впізнання від 17 липня 2012 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнала підсудного ОСОБА_3, як особу яка приносила їй обпалений кабель; а. с. 114 - 115

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за: ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_3 обставин суд враховує: з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_3 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_3 злочинів, особу винного, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані одними частинами статті особливої частини КК України, як закінчений склад крадіжки так і закінчений замах на крадіжку, тому суд вважає за необхідне призначити йому окремо покарання, як за закінчений склад крадіжки так і за закінчений замах на крадіжку, та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 1 325,92 грн., в межах пред'явленого і доведеного обвинувачення, так як в цій частині цивільний позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінальної справи і належать до задоволення тому, що в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 Товаристову з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» були завдані майнові збитки на вказану суму.

З підсудного ОСОБА_3 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні судових трасологічних експертиз в сумі 2 077,08 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України - в виді 03 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - в виді 03 років 06 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись до неї на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» 1 325,92 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути судові витрати в доход держави з засудженого ОСОБА_3 в сумі 2 077,08 грн., перерахувавши їх в ГУДКСУ в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 31254272210063 МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.

Речові докази по справі: гіпсовий зліпок сліду низу взуття, 7 відрізків електричного кабелю довжиною від 91 мм до 115 мм, відрізок кабелю довжиною 16, 25 м, металеві кусачки, які зберігаються в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС в Черкаській області - знищити; пару босоніжок та рюкзак, які зберігається в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС в Черкаській області - передати за належністю засудженому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: